Сенатор от Бурятия Арнолд Тулохонов. Арнолд Тулохонов напусна Съвета на федерацията: „Аз не съм Обама, не мога да произнеса прощална реч. Награди и почетни звания

Историята на шаха датира от поне хиляда и половина години. Изобретен в Индия през 5-6 век, шахът се разпространява почти по целия свят, превръщайки се в неразделна част от човешката култура. Има древна легенда, която приписва създаването на шаха на определен брамин. За изобретението си той поискал от раджата незначителна на пръв поглед награда: толкова пшенични зърна, колкото биха имали на шахматната дъска, ако едно зърно се постави на първото поле, две зърна на второто, четири зърна на третото, и т.н. Оказа се, че такова количество зърно няма на цялата планета (равно е на 264 − 1 ≈ 1,845 × 1019 зърна, което е достатъчно, за да напълни хранилище с обем 180 km³). Трудно е да се каже дали е вярно или не, но по един или друг начин Индия е родното място на шаха. Не по-късно от началото на 6-ти век в северозападна Индия се появява първата известна игра, свързана с шаха, чатуранга. Той вече имаше напълно разпознаваем „шахматен“ външен вид, но беше коренно различен от съвременния шах по две характеристики: имаше четирима играчи, а не двама (те играеха двойки срещу двойки) и ходовете бяха направени в съответствие с резултатите от хвърлянето на зарове . Всеки играч имаше четири фигури (колесница (топ), кон, епископ, цар) и четири пешки. Конят и кралят се движеха по същия начин като в шаха, колесницата и епископът бяха много по-слаби от сегашните шахматен топ и епископ. Изобщо нямаше кралица. За да спечелите играта, беше необходимо да унищожите цялата вражеска армия. Превръщането на шаха в международен спорт От 16-ти век започват да се появяват шахматни клубове, където се събират аматьори и полупрофесионалисти, които често играят за паричен облог. През следващите два века разпространението на шахмата доведе до появата на национални турнири в повечето европейски страни. Публикуват се шахматни издания, отначало спорадични и нередовни, но с времето стават все по-популярни. Първото шахматно списание "Паламед" започва да излиза през 1836 г. от френския шахматист Луи Шарл Лабурдоне. През 1837 г. шахматно списание се появява във Великобритания, а през 1846 г. в Германия. През 19 век започват да се провеждат международни мачове (от 1821 г.) и турнири (от 1851 г.). На първия подобен турнир, проведен в Лондон през 1851 г., печели Адолф Андерсен. Именно той стана неофициалният „шахматен крал“, т.е. този, който беше смятан за най-силния шахматист в света. Впоследствие тази титла е оспорена от Пол Морфи (САЩ), който печели мача през 1858 г. с резултат +7-2=2, но след като Морфи напуска шахматната сцена през 1859 г., Андерсен отново става първи и едва през 1866 г. Вилхелм Щайниц спечели мача срещу Андерсен с резултат +8-6 и стана новият „некоронован крал“. Първият световен шампион по шах, който официално носи тази титла, беше същият Вилхелм Щайниц, побеждавайки Йохан Цукерторт в първия мач в историята, в споразумението на който се появи изразът „мач за световно първенство“. Така беше установена система за наследяване на титлата: новият световен шампион беше този, който спечели мача срещу предишния, докато настоящият шампион си запази правото да се съгласи с мача или да отхвърли противника, а също така определи условията и местоположението на мача. Единственият механизъм, способен да принуди шампиона да играе претендент, беше общественото мнение: ако един признат силен шахматист дълго време не можеше да получи правото на мач с шампиона, това се възприемаше като знак за страхливостта на шампиона и той , запазвайки лицето си, беше принуден да приеме предизвикателството. Обикновено споразумението за мача предвиждаше правото на шампиона на реванш, ако загуби; победа в такъв мач върна шампионската титла на предишния собственик. През втората половина на 19 век контролът на времето започва да се използва в турнирите по шах. Първоначално за това се използва обикновен пясъчен часовник (времето на ход беше ограничено), което беше доста неудобно, но скоро английският аматьорски шахматист Томас Брайт Уилсън (T.B. Wilson) изобрети специален часовник за шах, който направи възможно удобното прилагане ограничение във времето за цялата игра или за определен брой ходове. Контролът на времето бързо стана част от шахматната практика и скоро започна да се използва навсякъде. До края на 19 век официални турнири и мачове без контрол на времето практически вече не се провеждат. Едновременно с появата на контрола на времето се появи и понятието „времеви натиск“. Благодарение на въвеждането на контрол на времето се появиха специални форми на шахматни турнири със значително съкратено време: „бърз шах“ с ограничение от около 30 минути на игра за всеки играч и „блиц“ - 5-10 минути. Те обаче станаха широко разпространени много по-късно. Шахматът през 20-ти век В края на 19-ти и началото на 20-ти век развитието на шахмата в Европа и Америка е много активно, шахматните организации стават все повече и се провеждат все повече международни турнири. През 1924 г. е създадена Международната шахматна федерация (ФИДЕ), която първоначално организира Световните шахматни олимпиади. До 1948 г. системата за наследяване на титлата световен шампион, разработена през 19 век, се запазва: претендентът предизвиква шампиона на мач, победителят от който става новият шампион. До 1921 г. шампион остава Емануел Ласкер (вторият, след Щайниц, официален световен шампион, спечелил тази титла през 1894 г.), от 1921 до 1927 г. - Хосе Раул Капабланка, от 1927 до 1946 г. - Александър Алехин (през 1935 г. Алехин губи света шампионски мач срещу Макс Юве, но през 1937 г., в реванш, той си връща титлата и я държи до смъртта си през 1946 г.). След смъртта на Алехин през 1946 г., който остава непобеден, ФИДЕ поема първото официално световно първенство по шахмат, което се провежда през 1948 г., победител е съветският гросмайстор Михаил Ботвиник. FIDE въведе система от турнири за спечелване на шампионската титла: победителите от квалификационните етапи преминаха към зоналните турнири, победителите в зоналните състезания преминаха към междузоналния турнир, а носителите на най-добри резултати в последния участваха в кандидат-турнир, където поредица от нокаут игри определяше победителя, който трябваше да играе мача срещу действащия шампион. Формулата на мача за титлата се промени няколко пъти. Сега победителите в зоналните турнири участват в един турнир с най-добрите (оценени) играчи в света; победителят става световен шампион. Съветската шахматна школа изигра огромна роля в историята на шаха, особено през втората половина на 20 век. Широката популярност на шаха, активното, целенасочено обучение по него и идентифицирането на способни играчи от детството (шахматна секция, детска шахматна школа имаше във всеки град на СССР, имаше шахматни клубове в образователни институции, предприятия и организации, турнири се провеждаха постоянно, беше публикувано голямо количество специализирана литература) допринесе за високото ниво на игра на съветските шахматисти. Вниманието към шаха беше проявено на най-високо ниво. Резултатът е, че от края на 40-те години до разпадането на СССР съветските шахматисти на практика царуват в световния шах. От 21 шахматни олимпиади, проведени от 1950 до 1990 г., отборът на СССР спечели 18 и стана сребърен медалист в друга от 14 шахматни олимпиади за същия период, 11 бяха спечелени и 2 сребърни. От 18 тегления за титлата световен шампион сред мъжете над 40 години, само веднъж победител беше несъветски шахматист (това беше американецът Робърт Фишер), а още два пъти претендентът за титлата не беше от СССР ( и претендентът също представляваше съветската шахматна школа, това беше Виктор Корчной, избягал от СССР на Запад). През 1993 г. Гари Каспаров, който по това време беше световен шампион, и Найджъл Шорт, който стана победител в квалификационния кръг, отказаха да играят друг мач от световното първенство под егидата на ФИДЕ, обвинявайки ръководството на федерацията в непрофесионализъм и корупция. Каспаров и Шорт създадоха нова организация, PSA, и изиграха мача под нейна егида. Настъпи разцепление в шахматното движение. ФИДЕ лиши Каспаров от титлата, титлата световен шампион според ФИДЕ се играе между Анатолий Карпов и Ян Тимман, който по това време имаше най-високия шахматен рейтинг след Каспаров и Шорт. В същото време Каспаров продължи да се смята за „истински“ световен шампион, тъй като защити титлата в мач с легитимен претендент - Шорт, а част от шахматната общност беше солидарна с него. През 1996 г. PCA престана да съществува в резултат на загубата на спонсор, след което шампионите на PCA започнаха да се наричат ​​„световни шампиони по класически шах“. По същество Каспаров възроди старата система за трансфер на титлата, когато самият шампион приемаше предизвикателството на претендента и играеше мач с него. Следващият „класически“ шампион беше Владимир Крамник, който спечели мач срещу Каспаров през 2000 г. и защити титлата в мач с Петер Леко през 2004 г. До 1998 г. ФИДЕ продължи да играе шампионската титла по традиционния начин (Анатолий Карпов остана шампион на ФИДЕ през този период), но от 1999 г. до 2004 г. форматът на шампионата се промени драстично: вместо мач между претендент и шампион, титлата започна да се играе в турнир с елиминации, в който настоящият шампион трябваше да участва на общо основание. В резултат на това титлата непрекъснато сменяше собствениците си и петима шампиони се смениха за шест години. Като цяло през 90-те години ФИДЕ прави редица опити да направи шахматните състезания по-динамични и интересни, а оттам и привлекателни за потенциални спонсори. На първо място, това се изрази в прехода в редица състезания от швейцарската или кръговата система към нокаут системата (във всеки кръг има мач от три нокаут игри). Тъй като нокаут системата изисква недвусмислен резултат от кръга, в регламента на турнира се появиха допълнителни партии на бърз шах и дори блиц игри: ако основната серия от партии с редовно контролно време завърши наравно, се играе допълнителна партия с съкратен контрол на времето. Започнаха да се използват сложни схеми за контрол на времето, предпазващи от тежък времеви натиск, по-специално „часовникът на Фишер“ - контрол на времето с добавяне след всеки ход. Последното десетилетие на 20-ти век в шаха беше белязано от друго важно събитие - компютърният шах достигна достатъчно високо ниво, за да надмине човешките шахматисти. През 1996 г. Гари Каспаров загуби игра от компютър за първи път, а през 1997 г. той също загуби мач от компютъра Deep Blue с една точка. Лавинообразният растеж на компютърната производителност и капацитета на паметта, съчетан с подобрени алгоритми, доведе до появата на публично достъпни програми в началото на 21-ви век, които могат да играят на гросмайсторско ниво в реално време. Възможността за свързване към тях на предварително натрупани бази данни за дебюти и таблици с финали с малки цифри допълнително увеличава силата на играта на машината и напълно елиминира опасността от допускане на грешка в известна позиция. Сега компютърът може ефективно да съветва човешки шахматист дори на най-високо ниво на състезания. Последствието от това бяха промени във формата на състезания на високо ниво: турнирите започнаха да използват специални мерки за защита срещу компютърни намеци, освен това практиката на отлагане на игри беше напълно изоставена. Времето, отделено за играта, беше намалено: ако в средата на 20 век нормата беше 2,5 часа за 40 хода, то към края на века тя намаля до 2 часа (в други случаи - дори 100 минути) за 40 хода . Сегашно състояние и перспективи След обединителния мач Крамник - Топалов през 2006 г. монополът на ФИДЕ върху провеждането на световното първенство и присъждането на титлата световен шампион по шах беше възстановен. Първият "обединен" световен шампион беше Владимир Крамник (Русия), който спечели този мач. До 2013 г. световен шампион беше Вишванатан Ананд, който спечели световното първенство през 2007 г. През 2008 г. се проведе реванш между Ананд и Крамник, Ананд запази титлата си. През 2010 г. се проведе друг мач, в който участваха Ананд и Веселин Топалов; Ананд отново защити титлата шампион. През 2012 г. се проведе мач, в който участваха Ананд и Гелфанд; Ананд защити шампионската си титла в тайбрек. През 2013 г. Ананд загуби титлата на световния шампион от Магнус Карлсен, който спечели мача предсрочно с резултат 6½: 3½. Формулата за шампионската титла се коригира от ФИДЕ. В последното първенство титлата се разиграваше в турнир с участието на шампиона, четирима победители в кандидат-турнира и трима персонално избрани играчи с най-висок рейтинг. Въпреки това ФИДЕ също запази традицията да провежда лични мачове между шампион и претендент: според съществуващите правила гросмайстор с рейтинг 2700 или по-висок има право да предизвика шампиона на мач (шампионът не може да откаже), в зависимост от осигуряването на финансиране и спазването на крайните срокове: мачът трябва да бъде завършен не по-късно от шест месеца преди началото на следващото световно първенство. Напредъкът на компютърния шах, споменат по-горе, се превърна в една от причините за нарастващата популярност на некласическите варианти на шах. От 2000 г. се провеждат турнири по шах Фишер, в които първоначалното подреждане на фигурите се избира на случаен принцип преди играта от 960 варианта. В такива условия огромният набор от начални вариации, натрупан от теорията на шаха, става безполезен, което, както мнозина вярват, има положителен ефект върху творческия компонент на играта, а когато играете срещу машина, значително ограничава предимството на компютъра в началния етап на играта.

Рожден ден 03 септември 1949 г

Бурятски геоеколог и географ, член-кореспондент на Руската академия на науките

Биография

Арнолд Кирилович Тулохонов е роден на 3 септември 1949 г. в село Закулей, Нукутски район, Иркутска област, в семейството на селски учител.
След като завършва средно училище в Нукутск през 1966 г., А. К. Тулохонов постъпва в Иркутския държавен университет в географския факултет.
През 1971 г. A.K. Министерството на цветната металургия на СССР. Започва кариерата си като младши научен сътрудник.
В продължение на три години той изпълни голям обем договорна работа по поръчка на комбинат „Балеизолото“ и постави на баланс над 10 златни находища с общ резерв от над 2 тона метал. Резултатите от тези изследвания са в основата на неговата докторска дисертация: „Основните етапи от развитието на релефа на Средните планини на Шилкин и оценката на съдържанието на злато в разсипите“, която той защитава през 1976 г. в Института по геология и геофизика SB RAS.
По негова инициатива през 1977 г. в Улан-Уде е създадена Малката академия на науките, която действа и до днес, и е организиран Съветът на младите учени на Бурятската автономна съветска социалистическа република.
През 1988 г. А. К. Тулохонов е назначен за заместник-председател на Президиума на Научния център на Сибирския клон на Академията на науките на СССР. През същата година той организира Байкалския отдел по екологични проблеми към Президиума на Центъра, който по негова инициатива през 1991г. преобразуван в Байкалски институт за рационално управление на околната среда на SB RAS. Днес това е Байкалският институт за управление на околната среда на SB RAS - единственият институт в системата на академичната наука, където изследването на природните ресурси е неразривно свързано с развитието на екологични технологии и икономиката на управлението на околната среда. През 1988 г. с решение на Висшата атестационна комисия е присъдена научната степен доктор на географските науки за дисертация „Произходът и еволюцията на релефа на вътрешните планини (на примера на Монголо-Сибирския планински пояс)“
1991 г. - настоящ директор на Байкалския институт за управление на природата, Сибирски клон на Руската академия на науките.
1992 г. - настоящ съветник на президента на Република Бурятия и председател на Народния хурал по въпросите на околната среда.
1996 г. - настоящ член на Академията на Северния форум (Финландия). Член на Международната асоциация на академиите на науките (IAAS) на ОНД.
1998 г. Действителен член на Руската екологична академия.
2000 - 2004 г Член на редакционната колегия на списание „Регион: социология и икономика”
2000 г. - до момента Редовен член на Академията на минните науки. Упълномощен представител на В. В. Путин за изборите на президент на Руската федерация
2001 г. Член на Президиума на Политическия съвет на Бурятския регионален клон на партия „Единство“ (Единна Русия)
2002 г. С решение на Висшата атестационна комисия му е присъдено научното звание професор.
2003 Избран за член-кореспондент на Руската академия на науките.
2004 г. Инициатор на създаването и председател на научния съвет на списание „Светът на Байкал”
2005 г. - досега Член на Академичния съвет на Руското географско дружество.
2007 г. Заместник на Народния хурал на Република Бурятия
2008 - 2010 г Член на Координационния съвет на Transbaikalia Development Corporation LLC. Отговорен редактор на енциклопедичния справочник „Байкал: природа и хора“. Научен организатор на международната експедиция „Световете на Байкал” с използване на дълбоководни пилотирани апарати „Мир-1” и „Мир-2”. Хидронавт "Байкал-2008".

Принос в науката

А. К. Тулохонов е автор на повече от 300 научни труда, включително повече от 20 монографии. Научните изследвания на А. К. Тулохонов са подкрепени от грантове от Руската фондация за фундаментални изследвания и Руската хуманитарна научна фондация. Той е ръководител на интеграционните проекти на СО РАН и Руската академия на науките. А. К. Тулохонов многократно е награждаван с държавни научни стипендии.

Валентина Матвиенко благодари на вече бившия сенатор от Бурятия за 4 години ползотворна работа

Днес Съветът на федерацията прекрати предсрочно пълномощията на бурятския сенатор Арнолд Тулохонов.

На 9 януари беше получено заявление от Арнолд Тулохонов да подаде предсрочна оставка по негово желание. Подготвен е съответният проект, моля ви да го подкрепите“, прочете председателят на комисията по регламента и организацията на парламентарната дейност на Съвета на федерацията Вадим Тюлпанов.

Членовете на Съвета на федерацията взеха решението с мнозинство. Председателят на Съвета на федерацията Валентина Матвиенко изрази благодарност на Арнолд Тулохонов.

Позволете ми да ви благодаря от свое име. Той беше много активен, грижовен сенатор, който бързо реагираше на проблемите и твърдо защитаваше проблемите на Бурятия. Той е принципен, упорит човек, успя да реши поставените въпроси. Ние сме му много благодарни за работата му“, каза Валентина Матвиенко.

Председателят на Съвета на федерацията връчи на Арнолд Тулохонов благодарствена бележка и го прегърна.

След това бившият сенатор даде отговор.

Благодарна съм за четирите години, които минаха за миг. Разбира се, аз не съм Обама, не мога да произнеса прощална реч. Не казвам, че трябва да спасим Сирия. Трябва да спасим Сибир. Нямах време да направя много, надявам се, че все пак ще ви помогна“, каза Арнолд Тулохонов.
На свой ред Валентина Матвиенко покани Арнолд Тулохонов да продължи да работи в Съвета на федерацията като експерт.

Моля за вашето съгласие да участвате в комисията на нашия експертен съвет. За да могат да ни помогнат да разрешим проблемите“, каза Матвиенко и след като получи положителен отговор, продължи. - Удивително. Ние не казваме сбогом. Ще продължим съвместното си сътрудничество.

Нека ви напомним за предстоящата оставка на Арнолд Тулохонов от поста сенатор в Съвета на федерацията от Бурятия „Байкал-Daily“ в средата на декември.

Преди това Тулохонов беше споменат сред академиците на РАН, които бяха критикувани от Владимир Путин. Президентът обеща да отстрани от държавни длъжности всички, които съчетават служба с академична дейност като академици. Малко преди това Арнолд Тулохонов току-що беше избран за академик на Руската академия на науките.

Депутатите на Народния хурал се изказаха в подкрепа на бившия си колега (Арнолд Тулохонов стана сенатор от републиканския парламент). И се обърнаха към председателя на Съвета на федерацията Валентина Матвиенко и ръководителя на администрацията на президента на Руската федерация Антон Вайно с изявление, че Арнолд Кирилович „върши работата си в Съвета на федерацията с достойнство и професионализъм“.

Както Baikal-Daily научи, с кандидатура за поста сенатор в Съвета на федерацията от Бурятия. Това ще бъде депутатът от Народния хурал, генерален директор на телевизионната компания "Ариг Ус" Татяна Мантатова.

Така законно през януари в Бурятия ще се появи нов сенатор. Документите за Татяна Мантатова вече са изпратени в апарата на Съвета на федерацията. Самата тя се съгласи на срещата.

Справка:

Арнолд Тулохонов е роден на 3 септември 1949 г. в село Закулей, Иркутска област. Завършва Иркутския държавен университет на името на Жданов със специалност географ-геоморфолог. Започва кариерата си в Читинския клон на Всесъюзния научноизследователски и проектантски институт на златно-платинената, диамантената и волфрамо-молибденовата промишленост към Министерството на цветната металургия на СССР.

По негова инициатива през 1977 г. в Улан-Уде е създадена Малката академия на науките, която действа и до днес, и е организиран Съветът на младите учени на Бурятската автономна съветска социалистическа република. През 1988 г. Арнолд Тулохонов е назначен за заместник-председател на президиума на научния център на Сибирския клон на Академията на науките на СССР. През същата година той организира Байкалския отдел по проблемите на управлението на околната среда към Президиума на Центъра, който през 1991 г. е преобразуван в Байкалския институт за рационално управление на околната среда SB RAS (сега Байкалски институт по управление на околната среда SB RAS). Тулохонов ръководи института от 1991 до 2013 г., когато напуска поста си и заема сенаторското място.

Той беше изпратен в Съвета на федерацията от ръководителя на Бурятия Вячеслав Наговицин, след като позицията на сенатор от изпълнителните органи на републиката беше освободена предсрочно от Виталий Малкин. Това беше предшествано от силен скандал с „разобличаването“ на Малкин от опозиционера Навални, който обяви недекларираните имоти на сенатора в чужбина и израелското гражданство. „Е, сега трябва ли да му благодаря (Навални)?“ – коментира ситуацията Арнолд Тулохонов. Още на първата му пресконференция като сенатор, една от които - „Бурятия е лицето на Русия, а не нейният задник“ - стана популярна история.

2016 г. е обявена за решаваща в провеждането на реформи в руската наука. Повечето академици обаче оценяват резултатите от реформата като незадоволителни. Каква е причината за такава сурова оценка,Арнолд Тулохонов , член на Съвета на федерацията, член-кореспондент на Руската академия на науките, попита, водещ на предаването „Хамбургска сметка“ по Обществената телевизия на Русия.

роден през 1949 г. в село Закулей, Иркутска област. През 1971 г. завършва Географския факултет на Иркутския държавен университет. Започва работа като младши научен сътрудник в Читинския клон на Всесъюзния научноизследователски и проектантски институт на златно-платинената, диамантената и волфрамо-молибденовата промишленост. През 1976 г. защитава докторска дисертация в Института по геология и геофизика на Сибирския клон на Руската академия на науките. През 1988 г. му е присъдена научната степен доктор на географските науки. През 1988 г. Арнолд Тулохонов е назначен за заместник-председател на президиума на научния център на Сибирския клон на Академията на науките на СССР. През същата година той организира Байкалския отдел по проблемите на управлението на околната среда, който по негова инициатива през 1991 г. е преобразуван в Байкалски институт за рационално управление на околната среда на Сибирския клон на Руската академия на науките. През 2003 г. е избран за член-кореспондент на Руската академия на науките. От 2013 г. е член на Съвета на федерацията от изпълнителния орган на държавната власт на Република Бурятия.

— Арнолд Кирилович, вие вече сте влезли в историята на реформата на Руската академия на науките, тъй като бяхте единственият член на Съвета на федерацията, който публично се противопостави на закона за реформата на Руската академия на науките във формата на което беше предложено. Разкажете ни какво ви накара да реагирате толкова остро на тези промени.

— Все още съм единственият член на Руската академия на науките в Съвета на федерацията. И вероятно по-добре от другите разбирам какво следва от реформите, които се провеждат днес. Затова дълбокото познаване на този въпрос ми позволи не просто да гласувам против, но да се изкажа и да обясня защо това не трябва да се прави. Но, за съжаление, този успех беше временен.

— Имаме малко членове на Академията сред членовете на Съвета на федерацията...

— Вероятно това не е въпросът. Въпросът е, че днес у нас науката се третира като второстепенна категория. За съжаление е така.

— В момента се обобщават резултатите от следващия етап от реформата на руската наука. Какво бихте отбелязали като основни резултати, най-важни събития? До къде стигнахме сега?

— Първо, развълнувахме обществото. Може би дори държавата. Това е основният резултат. Ако говорим за детайлите... Получихме резултати, които са точно обратни на това, което искаше тази реформа. По принцип съм дълбок песимист по природа. И сега виждам, че днес в държавата няма орган, който да отговаря за развитието на Академията на науките. За имуществото отговаря ФАНО, парите са в Руската научна фондация, а за университетската наука отговаря Министерството на образованието и науката. И ако попитате какво е състоянието на академичната наука сега, няма кой да ви отговори лесно. Виждаме, че бюрокрацията се разрасна. 40% от младите изследователи в Сибирския клон според социологически проучвания са готови да заминат в чужбина. Цялата Академия на науките остаря с три години. Днес в резултат на сливането на трите академии се появиха академици, които нямат публикации.

— Изобщо ли нямат научни публикации?

- да На първо място, говорим за Руската академия на селскостопанските науки. Това ли искахме? Вероятно не. Затова задавам въпроса отново. Преди да е станало късно, нека се върнем към резултатите от тази реформа. За съжаление реформата в жилищното и комуналното стопанство, реформата в полицията, реформата в образованието, реформата в здравеопазването получиха абсолютно същите резултати. Днес не мога да обясня защо това е така, но правителството, естествено, Академията на науките и Федералното събрание може би трябва да помислят за това преди всичко. Наскоро говорих по тази тема на пленарно заседание на Съвета на федерацията.

— Писахте на руския президент Владимир Путин. И изпратиха същото писмо до Валентина Матвиенко, министър-председателя Дмитрий Медведев, Сергей Евгениевич Наришкин. Това писмо говори за унищожаването на науката в Сибир. Какво точно имаш предвид с това? Какви процеси ви причиняват такова безпокойство?

– Има два конкретни примера. Първата е, че от 1 април в Красноярския научен център са изчезнали 11 специализирани института: Институтът по горите и дървесината, Институтът на академик Керенски (това е световен институт), Химико-технологичният институт, Институтът по биофизика, Институтът по биофизика и др. която разработва затворени космически биологични системи... Съчетават се с медицински институти направление и селскостопански профил. Мисля, че това вече е някаква долна граница, която може да бъде постигната в процеса на тези реформи.

И второ: FANO събра 15 директори на академични институти от Иркутска област с цел обединение. И там е абсолютно същата ситуация - Институтът по животновъдство, Институтът по травматология се сливат с Географския институт, Геологическия институт и други академични институти.

Мисля, че дори и в болното въображение е трудно да си представим нещо подобно, но днес, за съжаление, това се случва. И естествено, като член на Съвета на федерацията, като член на Академията на науките, аз открито изразих възмущението си и помолих нашите държавни ръководители да се намесят, защото Владимир Владимирович Путин в обръщението си към Федералното събрание каза: руският национален приоритет през 21 век е ускореното развитие на източните региони. Но как могат да се развиват източните региони без развитието на академичната наука?

Просто трябва да помните историята. Когато имахме кризи от гражданската война, Ленин покани Кржижановски и поиска да разработи план GOELRO, който беше изпълнен за 10 години. Тогава вече не говорим за атомния проект или космическите успехи. Говорим за факта, че през 1957 г., когато отново възникна задачата за разработване на природните ресурси на Сибир, не особено грамотният Никита Сергеевич Хрушчов създаде Новосибирския академичен град в далечната тайга и създаде системата на Сибирския клон. И в резултат на това в Западен Сибир се появиха най-големите нефтени и газови находища, в Новосибирск беше построен най-мощният колайдер в света, използващ сблъскващи лъчи, и беше завършена научната обосновка на Байкало-Амурската магистрала. Това е приносът на академичната наука за решаването на източните проблеми.

За разлика от близкото минало, вече нямаме ГУЛАГ, няма комсомол, патриотизмът остава само в лозунги. Днес, когато имаме западни санкции, когато нашите опоненти отново вдигнаха оръжие срещу нас, само Академията на науките, само науката може да покаже изход от тези кризисни ситуации. Мисля, че е настъпил моментът, в който трябва да се даде държавна поръчка на учените, да им се каже какво да правят по-нататък. Вместо това решаваме обратния проблем.

— В това студио ни гостува ръководителят на Федералната агенция за научни организации Михаил Котюков. А на въпрос за обединяването и реорганизацията на институциите той отговори, че те се случват на доброволни начала. Помните ли, че в съветските години имаше такава формулировка - „по искане на работниците“?

- Абсолютно прав. Има и друга страна. Там, зад кулисите, остава въпросът: ако не се обедините, ще ви съкратим. Естествено хората разбират, че друга работа няма, защото ученият си е учен. Не може да работи на машина. Затова много доброволно и принудително отиват за това. Но аз, като човек, който владее ситуацията, работейки в тези екипи, мога откровено да кажа, че нито един екип в създадените научни звена на структурата няма да се съгласи доброволно на това.

— В допълнение към факта, че сте член на Съвета на федерацията и на Руската академия на науките, вие сте научен директор на Байкалския институт за управление на околната среда. Моля, кажете ми как научната реформа се отрази на вашия институт. Как се почувствахте Вие и Вашите колеги?

— Има две точки, които са скрити. Първо: директорите на институти са принудени, според майските укази на президента, да повишават заплатите два пъти по-високи от регионалните. В същото време бюджетният компонент се намалява с 10%. Тоест директорът на института трябва да „вземе“ парите и да изпълни този показател, който позволява на института да съществува.

- Е, какво става?

— Малка част от институциите генерират пари, и то много. И директорът на института ги преразпределя вътре в института, така че тази „крива“ да върви нагоре. Възникват два въпроса: защо директорът да увеличава заплатите при намален бюджет? Второ: в екипа се появява група от, така да се каже, „безплатни хора“, които, без да работят, започват да получават тази заплата. Освен това започват кавги и кавги в екипа. Това е точно както беше при здравната реформа, когато едни лекари получават пари, други не. И екипът започва да разбива тази система на неравноправни отношения. И като цяло изглежда добра идея. Но тогава ни дайте достойна заплата и ние ще я определим според критериите, които са установени. Но ако държавата не дава заплати, тогава аз, директорът на института, трябва вместо да купувам инструмент, да търся пари за заплатата. Следователно тези две точки са фундаментално важни. И те не се виждат отвън.

— Неотдавна се състоя общото събрание на Руската академия на науките. И на тази среща имаше много резки изказвания и много резки оценки на резултатите от реформата на руската наука. И много оратори се позоваха на речта на министър-председателя Дмитрий Медведев, на неговата формула, че в резултат на реформата не трябва да бъде Академията за FANO, а FANO за Академията. И затова имаше предложения ФАНО да стане управлението на делата в рамките на Руската академия, да се направи като че ли отдел вътре, тоест всъщност да се обърне реформата. Смятате ли, че Академията има достатъчно сили да лобира за реално връщане на закона?

„Мисля, че Академията няма достатъчно от тези сили.“ Виждам това откровено. Но мисля, че и двете страни грешат. Въпросът е на съвсем друга плоскост. Академията на науките не е необходима на FANO. Държавата има нужда от Академия на науките, за да излезе днес от тази криза. Това е основният мотив, който днес се опитваме да „пробим“ във всички държавни органи. Но, за съжаление, те не разбират това. И защо? Защото държавата ни днес не вижда дългосрочна политика. Държавата няма такъв ред като ядрен проект, космически проект, BAM или развитието на Арктика. Днес тази поръчка не е налична. Затова, когато няма ред, Академията на науките също започва да решава частните си проблеми. И тази точка трябва да бъде подчертана днес. Държавата е на много опасна граница. Още веднъж повтарям: без Академията на науките, без академичните изследвания, особено външната геополитика, ние нямаме изход. И това е основното днес.

— Арнолд Кирилович, когато се опитвате да обсъдите това с вашите колеги в Съвета на федерацията, които не са свързани с науката, виждате ли подкрепа от тях? Успявате ли да предадете това по някакъв начин? Или това е вашата, така да се каже, лична болка?

- Не. Мисля, че повечето хора разбират. И когато гласувах против закона за възрастовата граница, бях подкрепен от значителен брой мои сенатори, които виждат, че науката днес трябва да е различна, тя трябва да бъде търсена. Аз съм член на комисията по международни отношения и днес съм много обезпокоен от това, което се случва тук, в източната част на страната. Разбираме, че западните граници са затворени за нас. Но ние имаме три държави на изток: Казахстан, Монголия, Китай, за които почти не говорим. 7000 км граница с Казахстан. Какво ще стане, ако Назарбаев си тръгне, каква политика ще има? Това трябва да ни тревожи. Границата с Монголия е 3000 км, с Китай - 4000 км. Днес основното богатство там са хората. Остават около 20 милиона души. Разбирате ли колко малко е това за цялата държава? Трябва да ги запазим.

— Хората напускат Южен Сибир и източните територии...

— Целият Сибирски федерален окръг и Далекоизточният федерален окръг са с отрицателен баланс на населението.

— Защо хората си тръгват?

„Тъй като не виждат перспективите, те не виждат вниманието.“ Смятам, че желанието да се даде на всеки по хектар земя е подигравка с хората. Когато Столипин изследваше Сибир и далекоизточните граници, той каза нещо съвсем различно: ето ви пари, ето ви оръжия, ето ви земя, ето ви гора. Но най-важното, което губернаторът трябва да каже, е, че ние, държавата, ви осигуряваме продажбите. В близост Китай, Корея. Работете, произвеждайте, молете се на Бога, само не пийте водка, а ние ще ви осигурим продажби. Производството не е проблем. Най-важното са продажбите. Но по нашите далечни граници няма хора, няма пункт за продажба.

- Глоба. Казвате, че хората напускат Сибир. Бихте ли посочили конкретни примери, свързани конкретно с науката, с младите учени? Какво се случва например във вашия институт с младите хора? Каква динамика виждате? Защо хората си тръгват?

— Хората влизат в бизнес, отиват там, където са парите. И сега образованието вече не е важно. Защото б ОПовечето от тях вече са напуснали. Защо кривата на заминаване е намаляла? Защото си отидоха точните хора, богати на знания. А днес останалите си тръгват. Има конкретни примери.

Институтът по ядрена физика е най-големият институт на Руската академия на науките с около три хиляди служители. През годините на тези реформи напуснаха 300 души. Представяте си – от един институт. Освен това Новосибирският университет има асоциации на възпитаници - в тях има около три хиляди души, които работят в чужбина.

— Да, новосибирската диаспора.

- да Състои се от висшисти. Но защо подготвихме тези абсолвенти? Вложили са много средства и много знания. Къде са резултатите? И днес сме изправени пред факта: напускането на всеки завършил Физико-техническия, Московския държавен университет и Санкт-Петербургския университет е икономическа катастрофа за страната.

— Нека тогава да определим какво може да се промени в областта на публичната политика по отношение на науката. Как да поправим текущата ситуация?

— Основното условие за развитието на науката и ползите от науката е нейната независимост. Няма смисъл да се оценява такъв целеви показател като заплата. Ако един институт получава голяма заплата, това не означава, че е ефективен. Вървим по грешен път. Ние винаги твърдим, че има ядрена физика, математика, фундаментални науки. Но трябва да разберем, че за такава огромна страна като Русия има друга наука - пространствена икономика. И днес, повече от всякога, трябва да се тревожим за това, че просторите на Сибир и Далечния изток се развиват в клъстер, в интерес на държавата.

За това е важно Академията да бъде запазена. Но какво е Академията на науките в Кизил, Барнаул, Чита? Това е единственото интелектуално ядро. Ако го унищожим, тогава системата на висшето образование ще се срине в същото време, защото всички учени преподават. След висшето ще се срине системата на средното образование. И днес децата вече хиляди напускат региона към центъра, от центъра към Москва и по-нататък в чужбина. И благодарение на Единния държавен изпит този конвейер работи като часовник. И днес родителите им идват за тях. Ще завършим с интелектуална пустиня. Това го казах открито на нашия министър.

– И така, какво може да се направи законодателно, за да не се случи това? Тоест, законът за Руската академия на науките трябва да утвърди нейната независимост и самостоятелност, вземане на решения? правилно ли те разбирам

— Днес беше приет законът за науката и той трябва да се спазва. Но защо е необходим FANO? Собствеността - за бога, нека я използваме разумно, нямаме нищо против. Но моля, не дефинирайте научна политика. Защото научната политика трябва да се определя от учените. Фарадей не получава откритията си по държавна заповед. Това е плод на интелектуалното мислене на един човек, при това талантлив. И талантите, като правило, са, първо, рядкост, и второ, те имат много лош характер и не винаги се вписват в системата на социалните отношения.

— Значи говорихте за държавни поръчки, за това, че е необходимо държавата да поставя задачи. Ядрен проект, GOELRO и така нататък?

— Има няколко нива. Задачата например на института в Тува е една. Не е нужно да мисли за ядрена физика. Той мисли как да помогне на региона да преодолее днешните икономически кризи. След това говорим за Сибирския отдел, който трябва да разработи стратегия за развитие на Сибир. Защото, когато видя федералната програма „Далечен изток“, аз открито казвам на господин Трутнев, представител на президента в Далекоизточния федерален окръг, че това не е програма. Това е набор от индивидуални мерки за изграждане на заводи и фабрики, в които няма държавен интерес, а интереси на отделни управници. Днес имаме нужда от нов Държавен комитет за планиране, който да решава не регионалните проблеми, а проблемите на Русия в днешните условия.

Естествено, същото е и с фундаменталната наука. Държавните поръчки могат да бъдат разделени на приложна наука и фундаментална наука. Фундаменталната наука е напълно специално нещо. Тук може да има или да няма държавна поръчка. Но днес трябва да мислим, че светът е в навечерието на нови технологични пробиви, където ще има нови адитивни технологии, ще има изкуствени материали и може би вече ще се отдалечим от икономиката на ресурсите. Без наука никога няма да направим това. Виждаме, че наши много известни учени, трима нобелови лауреати, работят в чужбина. Руснаците са получили четири награди на Фийлдс и много други награди по физика. Константин Батигин, работещ в Щатите, откри нова планета. Всички си тръгнаха от тук с нашето образование. И ако ние днес не ги запазим тук, тогава Русия има много слаби перспективи.

- Глоба. Освен автономия и дефиниране на научна стратегия на Академията, какво друго смятате, че трябва да се направи?

— Разбира се, финансиране. Путин записа цифра в майските си укази: 1,77% от БВП за фундаментална наука. В целия свят развитите страни нямат по-малко от 2%. И имайте предвид, че всички те имат различен БВП. Но днес в бюджета записахме 0,3%. Можеш ли да си представиш? В указите пише 1,77%, ние получаваме 0,3%. И с това финансиране никога няма да станем световни лидери. Но сега говоря за друго. По време на обсъждането на бюджета в нашия Съвет на федерацията казах на г-н Силуанов, министъра на финансите, че нямаме линия „наука“ в руския бюджет. Ако погледнете внимателно, има жилищни и комунални услуги, има образование, има медицина. Няма линия „наука“. Казвам: уважаеми министър, защо няма ред „наука“? Той се поколеба малко и каза: парите за наука трябва да се дават от олигархичната общност. "Аз", казвам, "никога не съм виждал такива олигарси днес." И по този въпрос се разделихме. И след това получихме този резултат.

— На общото събрание на Руската академия на науките имаше реч на Борис Кашин, депутат от Държавната дума. Той каза: как можем да очакваме адекватна реформа на науката при такава система на управление на страната, близка до 70-те години на XIX век, когато решенията се вземат практически еднолично и защо смятаме, че реформата на руската наука трябва да бъде нещо специално, в за разлика от други реформи, които се приемат по същия начин? Той посочи управленска криза. Въпрос: какви лостове виждате тук, как може да се промени това?

- Невъзможно е да промениш себе си. Аз, член на Академията, грубо казано, не се страхувам за работата си. Останалите се страхуват за работата си, за бъдещето си. Този страх го има още от времето на Сталин. И днес, колкото и да е странно, този страх се засилва. Освен това реформите наистина идват под различни форми. Но защо винаги гледаме на Запад? Вижте Китай. Китай взе структурата на Руската академия на науките едно към едно. Днес има Китайска академия на науките, има Инженерна академия на науките, има Академия на социалните науки, която като средства е много по-голяма от самата Академия на науките, има Академия на селскостопански науки. Там шефът на лабораторията има служебен автомобил. Аз лично познавам някои китайски учени. Те нямат такова понятие да искат пари. Пишат молба - и след месец и половина пристига всичко необходимо. Днес моите колеги в Китай могат да си купят апартамент и кола, когато се пенсионират. За вашата пенсия! Социалните им проблеми са решени, а ученият в Китай е социално защитен. Успехите на Китай са успехи на Китайската академия на науките. Те имат диаспора в чужбина, която може да дойде по всяко време при тези условия. Тя отива там само да учи, след което се връща. Но тук, ако умните си тръгнат, сигурно си отиват завинаги.

- Тогава имам последен въпрос към вас. Кажете ми, моля, ако Академията се реформира отделно извън общата стратегия на науката в държавата, тогава, разбира се, ще възникнат много разногласия. От каква научна стратегия се нуждае Русия? Без отговор на този въпрос е невъзможно да се реформира Руската академия на науките или отделни университети - Съгласни ли сте?

- Абсолютно прав. Науката трябва да бъде търсена в обществото. Това е крайъгълният камък. Не мога да говоря за твърде големи възвишени неща. Ще ви кажа само едно изречение. Някои казват, че в такива трудни времена не можем да си позволим да инвестираме в наука, че подкрепата за научни изследвания все още е лукс в онези моменти, когато всичко се определя от необходимостта. Категорично не съм съгласен. Нашият просперитет, безопасност, здраве, екология и качество на живот сега зависят повече от всякога от науката. И именно днес ни напомня, че трябва да разчитаме на науката. Това, за съжаление, каза Барак Обама два месеца след встъпването си в длъжност. И един към един, мисля, че трябва да преведем тази фраза, тази ситуация в днешна Русия.

Този, който не стреля?

Арнолд Кирилович Тулохонов за една нощ стана любимец на академичната общественост, като отказа - единственият сенатор - да гласува за закона за реформата на Руската академия на науките. Наистина, в съвремието това беше смела постъпка, напълно достойна да остане в историята, така че първият въпрос от публикуваното интервю е за това. Но тогава започват подробностите...

Отрицателното отношение към реформата на Руската академия на науките обедини различни хора. И ако малцинството посочи, че реформата е необходима, но се извършва с неподходящи методи, мнозинството поиска просто да изостане и да остави всичко както си беше. За предпочитане, както беше при съветската власт. Арнолд Кирилович е толкова виден представител на тази гледна точка, че дори в многократно редактираното интервю имаше интересни пасажи като, да речем, този: „За разлика от близкото минало, вече нямаме ГУЛАГ, няма Комсомол, патриотизмът остава само в лозунги. Днес, когато имаме западни санкции, когато нашите опоненти отново вдигнаха оръжие срещу нас, само Академията на науките, само науката може да покаже начини за излизане от тези кризисни ситуации.Не искам да тълкувам този пасаж като призив за възраждане на науката чрез връщане на ГУЛАГ, но самата семантична последователност - ГУЛАГ, Комсомол, патриотизъм, Академия на науките - ме кара да потръпвам. Или ето още нещо за научна обосновка на Байкало-Амурската магистрала,- Много искам да попитам специалист пространствена икономика:и добре ли е, че BAM никога не се изплати и значително подкопа ресурсите си?

Но основното дори не са тези резерви и не фантастичните идеи на член-кореспондента и директора на института за заобикалящата реалност (наградата на Филдс е физическа, а за китайските учени „Няма такова нещо като искане на пари. Те пишат заявление - и след месец и половина идва всичко, от което се нуждаят.). Мантрата, която се повтаря през цялото време, е от съществено значение: „Нуждаем се от нов Държавен комитет за планиране днес“,- и по-нататък: „Мисля, че е настъпил моментът, когато трябва да дадем на учените държавна поръчка, да им кажем какво да правят по-нататък.“, защото „Когато няма ред, Академията на науките също започва да решава своите лични проблеми.Това наистина е много лошо. Защото опитите да се обвърже науката с непосредствените нужди на не много разбиращите шефове са не само наивни (така вярваха те - и дори тогава има причина да не вярваме, защото много подобни академични обещания завършиха с нищо), но и стратегически опасни (какво ако в края на краищата ще видите далечна политика). И тогава всеки ще може да се сбогува с любимите си лични задачи и с радост да премине към... ето отговора на сенатора: „През цялото време спорим, че има ядрена физика, математика, фундаментални науки. Но трябва да разберем, че за такава огромна страна като Русия има друга наука - пространствената икономика.". Е, или в най-лошия случай ядрен проект, космически проект, BAM, развитие на Арктика.

За да бъдем честни, веднага следват точно противоположни пасажи: „Основното условие за развитието на науката и ползите от науката е нейната независимост“, „Фарадей не получи своите открития по държавна заповед“.Не разбирам как това се вмества в нечия глава.

Разделението в научната общност между привържениците на прозрачната, независима фундаментална наука, включена в международния контекст, и феновете на Държавния комитет за планиране и държавните поръчки не е изчезнало; съвместното отхвърляне на текущата реформа само леко я прикри. Човек може да не харесва съвременното руско правителство както защото твърде много напомня на Съветския съюз, така и защото не го възпроизвежда достатъчно. Докога ще продължи това водно примирие и доколко може да се разчита на ситуационен съюз с възстановителите на Съединението в борбата срещу най-одиозните реформаторски планове – нямам готов отговор. Страхувам се, че изобщо не.

Михаил Гелфанд

Тулохонов Арнолд Кирилович - ръководи клона на Руското географско дружество в Република Бурятия от 1998 г. до днес. Специалист в областта на геоекологията. Научен директор на Байкалския институт за управление на околната среда SB RAS, доктор на географските науки, професор, академик на Руската академия на науките, заслужил учен на Руската федерация, депутат от Народния хурал на Република Бурятия, почетен гражданин на града от Улан-Уде, член на Надзорния съвет на Фондацията за насърчаване на опазването на езерото Байкал.

Завършва с отличие Географския факултет на Държавния Иркутски университет със специалност географ-геоморфолог.

През 1975 г. във връзка със строителството на Байкало-Амурската магистрала е поканен в Геологическия институт на Бурятския клон на Академията на науките на СССР. Три години по-късно той става научен секретар на програмата "Сибир" на Сибирския клон на Академията на науките на СССР. Основният резултат от програмата беше развитието на Озернинския руден клъстер и редица ефективни мерки за развитие на производителните сили на Бурятия.

През 1985 г. защитава докторска дисертация на тема “Геоморфоложки анализ и развитие на релефа на вътрешноконтиненталните орогени”.

През 1988 г. става заместник-председател на президиума на Бурятския научен център на Академията на науките на СССР. През същата година той организира Байкалския отдел по проблемите на управлението на околната среда, който три години по-късно по негова инициатива е преобразуван в Байкалския обединен институт по управление на околната среда на СО РАН. Структурните подразделения включват Читинския институт за природни ресурси на SB RAS и Катедрата по химия на Бурятския институт по естествени науки.

В рамките на обединения институт за първи път стартираха систематични изследвания в областта на устойчивото развитие на Байкалския регион, подкрепени от академик В.А. Коптюг.

Под научното ръководство на А.К. Тулохонов бяха разработени и одобрени две федерални целеви програми за опазване на езерото Байкал и рационално използване на природните ресурси на неговия басейн (1994 и 2001 г.), както и подзаконови актове към Закона на Руската федерация „За опазването на езерото. Байкал“.

Нов етап в научната дейност на Арнолд Кирилович е изследването на реконструкцията на палеоклимата и развитието на екологичния туризъм, разработването на съвременни геополитически подходи за изпълнение и разглеждането на големи инвестиционни проекти в азиатска Русия. Една от важните области на тази работа са програмите за екологично и икономическо сътрудничество с Китай, Корея и Монголия.

Той е организатор на създаването на Асоциацията на академичните географски организации на Северна Азия. Основната задача на асоциацията е да разработва научни препоръки за опазване на околната среда и рационално използване на природните ресурси на териториите на страните, които са членки на Шанхайската организация за сътрудничество.

Развива изцяло ново научно направление за сравнително изследване на делтите на най-големите реки в света като естествени биофилтри и индикатори за промени в природните и антропогенните въздействия.

Той е инициатор на провеждането в Улан-Уде, съвместно с Научния комитет на НАТО, на големи международни конференции „Байкал като световна моделна територия за устойчиво развитие“ и „Байкал като обект на световното природно наследство“, както и множество събития чрез Глобалният екологичен фонд, ЮНЕСКО, и Фондация „Живи езера“, UNEP.

През 2007 г. той организира нова специалност „Управление на околната среда“ в Бурятския държавен университет на базата на Байкалския институт по управление на околната среда на SB RAS.

Заместник-главен редактор и член на редакционната колегия на списанията „География и природни ресурси”, „Регион: социология и икономика”. По негова инициатива от 2004 г. излиза абонаментно научно-популярно списание „Светът на Байкал”. Автор е на повече от 300 научни труда.

Повече от двадесет години той ръководи изследвания за възстановяването на традиционното номадско животновъдство в криоаридните региони на Северна Азия. Практическото изпълнение на тези работи беше създаването на първата научно-експериментална ферма в Русия за опазване на генофонда от местни животни „Байкалекопродукт“.

За постижения в научната, научно-организационната и обществената дейност той е награден с множество награди, включително Орден на честта, званието „Заслужил учен на Руската федерация“, държавната награда на Република Бурятия и др.