Senaattori Burjatiasta Arnold Tulokhonov. Arnold Tulokhonov jätti liittoneuvoston: "En ole Obama, en voi pitää jäähyväispuhetta. Palkinnot ja kunniamerkit

Shakin historia ulottuu ainakin puolentoista tuhannen vuoden taakse. Intiassa 5.-6. vuosisadalla keksitty shakki levisi lähes kaikkialle maailmaan ja siitä tuli olennainen osa ihmiskulttuuria. On olemassa ikivanha legenda, jonka mukaan shakin luominen johtuu tietystä brahminista. Keksinnöstään hän pyysi rajahilta ensisilmäyksellä merkityksetöntä palkkiota: niin monta vehnänjyvää kuin olisi shakkilaudalla, jos yksi jyvä asetetaan ensimmäiseen ruutuun, kaksi jyvää toiseen, neljä jyvää kolmanteen, jne. Kävi ilmi, että koko planeetalla ei ole tällaista viljamäärää (se on 264 − 1 ≈ 1,845 × 1019 jyvää, mikä riittää täyttämään varastotilan, jonka tilavuus on 180 km³). On vaikea sanoa, oliko se totta vai ei, mutta tavalla tai toisella Intia on shakin syntymäpaikka. Viimeistään 600-luvun alussa ensimmäinen tunnettu shakkiin liittyvä peli, chaturanga, ilmestyi Luoteis-Intiassa. Sillä oli jo täysin tunnistettavissa oleva "shakki" ulkonäkö, mutta se erosi olennaisesti nykyaikaisesta shakista kahdessa ominaisuudessa: pelaajia oli neljä, ei kaksi (he pelasivat parit pareja vastaan), ja liikkeet tehtiin nopanheiton tulosten mukaisesti. . Jokaisella pelaajalla oli neljä nappulaa (vaunut (torni), ritari, piispa, kuningas) ja neljä pelinappulaa. Ritari ja kuningas liikkuivat samalla tavalla kuin shakissa, vaunut ja piispa olivat paljon heikompia kuin nykyinen shakkitorni ja piispa. Kuningatarta ei ollut ollenkaan. Pelin voittamiseksi oli välttämätöntä tuhota koko vihollisen armeija. Shakin muuttuminen kansainväliseksi urheilulajiksi 1500-luvulta lähtien alkoi ilmestyä shakkikerhoja, joihin kokoontuivat amatöörit ja puoliammattilaiset, jotka pelasivat usein rahasta. Seuraavien kahden vuosisadan aikana shakin leviäminen johti kansallisten turnausten syntymiseen useimmissa Euroopan maissa. Shakkijulkaisuja julkaistaan, aluksi satunnaisesti ja epäsäännöllisesti, mutta ajan myötä niistä tulee yhä suositumpia. Ensimmäinen shakkilehti "Palamed" alkoi julkaista vuonna 1836 ranskalaisen shakinpelaajan Louis Charles Labourdonnaisin toimesta. Vuonna 1837 shakkilehti ilmestyi Isossa-Britanniassa ja vuonna 1846 Saksassa. 1800-luvulla alettiin järjestää kansainvälisiä otteluita (vuodesta 1821) ja turnauksia (vuodesta 1851). Ensimmäisessä tällaisessa turnauksessa, joka pidettiin Lontoossa vuonna 1851, Adolf Andersen voitti. Hänestä tuli epävirallinen "shakkikuningas", toisin sanoen hän, jota pidettiin maailman vahvimpana shakinpelaajana. Myöhemmin tämän tittelin haastoi Paul Morphy (USA), joka voitti ottelun vuonna 1858 tuloksella +7-2=2, mutta kun Morphy lähti shakkipaikalta vuonna 1859, Andersenista tuli jälleen ensimmäinen, ja vasta vuonna 1866. Wilhelm Steinitz voitti ottelun Andersenia vastaan ​​pistein +8-6 ja hänestä tuli uusi "kruunaamaton kuningas". Ensimmäinen shakin maailmanmestari, joka virallisesti kantaa tämän tittelin, oli sama Wilhelm Steinitz, joka voitti Johann Zuckertortin historian ensimmäisessä ottelussa, jonka sopimuksessa ilmaisu "maailmanmestaruusottelu" esiintyi. Siten perustettiin tittelin peräkkäinen järjestelmä: uusi maailmanmestari oli se, joka voitti ottelun edellistä vastaan, kun taas nykyinen mestari varasi oikeuden suostua otteluun tai hylätä vastustaja, ja määritti myös ehdot ja sijainnin. ottelusta. Ainoa mekanismi, joka kykeni pakottamaan mestarin pelaamaan haastajaa, oli yleinen mielipide: jos todettu vahva shakinpelaaja ei pitkään aikaan saanut oikeutta otteluun mestarin kanssa, tämä nähtiin merkkinä mestarin pelkuruudesta ja hän , pelasti kasvot, joutui hyväksymään haasteen. Tyypillisesti ottelusopimuksessa määrättiin mestarin oikeudesta uusintaotteluun, jos hän häviää; voitto tällaisessa ottelussa palautti mestaruuden edelliselle omistajalle. 1800-luvun jälkipuoliskolla shakkiturnauksissa alettiin käyttää ajanhallintaa. Aluksi tähän käytettiin tavallista tiimalasia (aika per siirto oli rajoitettu), mikä oli melko hankalaa, mutta pian englantilainen amatöörisahkinpelaaja Thomas Bright Wilson (T.B. Wilson) keksi erityisen shakkikellon, jonka avulla oli mahdollista toteuttaa kätevästi. aikaraja koko pelille tai tietylle määrälle siirtoja. Ajanhallinta tuli nopeasti osaksi shakkiharjoituksia ja sitä alettiin pian käyttää kaikkialla. 1800-luvun loppuun mennessä virallisia turnauksia ja otteluita ilman ajanhallintaa ei käytännössä enää järjestetty. Samanaikaisesti ajanhallinnan ilmaantumisen kanssa ilmaantui "aikapaineen" käsite. Ajanhallinnan käyttöönoton ansiosta syntyi shakkiturnausten erityismuotoja, joilla on huomattavasti lyhennetty aikaraja: "nopea shakki", jonka rajoitus on noin 30 minuuttia per peli jokaiselle pelaajalle ja "blitz" - 5-10 minuuttia. Ne kuitenkin yleistyivät paljon myöhemmin. Shakki 1900-luvulla 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa shakin kehitys Euroopassa ja Amerikassa oli erittäin aktiivista, shakkiorganisaatiot laajenivat ja kansainvälisiä turnauksia järjestettiin yhä enemmän. Vuonna 1924 perustettiin Kansainvälinen shakkiliitto (FIDE), joka alun perin järjesti maailman shakkiolympialaiset. Vuoteen 1948 asti säilytettiin 1800-luvulla kehittynyt maailmanmestaruuden peräkkäisyysjärjestelmä: haastaja haastoi mestarin otteluun, jonka voittajasta tuli uusi mestari. Vuoteen 1921 asti mestari oli Emanuel Lasker (toinen Steinitzin, virallisen maailmanmestarin jälkeen, joka voitti tämän tittelin vuonna 1894), 1921-1927 - Jose Raul Capablanca, 1927-1946 - Aleksanteri Alekhine (vuonna 1935 Alekhine menetti maailman mestaruusottelu Max Euwelle, mutta vuonna 1937 hän palautti tittelin uusintaottelussa ja piti sitä kuolemaansa asti vuonna 1946). Voittamattoman Alekhinen kuoleman jälkeen vuonna 1946 FIDE otti maailmanmestaruuden järjestämisen.Ensimmäiset viralliset shakin maailmanmestaruuskilpailut järjestettiin vuonna 1948, voittaja oli Neuvostoliiton suurmestari Mihail Botvinnik. FIDE otti käyttöön turnausjärjestelmän mestaritittelin saavuttamiseksi: karsintavaiheiden voittajat etenivät vyöhyketurnauksiin, vyöhykekilpailujen voittajat vyöhykkeiden väliseen turnaukseen ja viimeksi mainitun parhaiden tulosten haltijat osallistuivat kilpailuun. ehdokasturnaus, jossa sarja pudotuspeleitä selvitti voittajan, jonka oli määrä pelata ottelu hallitsevaa mestaria vastaan. Otsikkoottelun kaava muuttui useita kertoja. Nyt vyöhyketurnausten voittajat osallistuvat yhteen turnaukseen maailman parhaiden (luokiteltujen) pelaajien kanssa; voittajasta tulee maailmanmestari. Neuvostoliiton shakkikoululla oli valtava rooli shakin historiassa, etenkin 1900-luvun jälkipuoliskolla. Shakin laaja suosio, sen aktiivinen, kohdennettu opetus ja osaavien pelaajien tunnistaminen lapsuudesta lähtien (shakkiosasto, lasten shakkikoulu oli jokaisessa Neuvostoliiton kaupungissa, oppilaitoksissa, yrityksissä ja organisaatioissa oli shakkikerhoja, turnauksia pidettiin jatkuvasti, julkaistiin suuri määrä erikoiskirjallisuutta), mikä vaikutti Neuvostoliiton shakinpelaajien korkeaan pelitasoon. Huomio shakkiin osoitettiin korkeimmalla tasolla. Tuloksena oli, että 1940-luvun lopulta Neuvostoliiton romahtamiseen asti Neuvostoliiton shakinpelaajat hallitsivat käytännössä maailman shakkia. Vuosina 1950–1990 pidetyistä 21 shakkiolympialaista Neuvostoliiton joukkue voitti 18 ja tuli hopeamitalistiksi toisessa; saman ajanjakson 14 naisten shakkiolympialaisista 11 voitti ja 2 hopeaa. Yli 40-vuotiaiden miesten maailmanmestarin tittelin 18 arvonnasta vain kerran voitti ei-neuvostoliittolainen shakinpelaaja (tämä oli amerikkalainen Robert Fischer), ja vielä kaksi kertaa tittelin haastaja ei ollut Neuvostoliitosta ( ja kilpailija edusti myös Neuvostoliiton shakkikoulua, se oli Viktor Korchnoi, joka pakeni Neuvostoliitosta länteen). Vuonna 1993 tuolloin maailmanmestari Garry Kasparov ja karsintakierroksen voittaja Nigel Short kieltäytyivät pelaamasta toista maailmanmestaruusottelua FIDE:n suojeluksessa syyttäen liiton johtoa epäammattimaisuudesta ja korruptiosta. Kasparov ja Short perustivat uuden organisaation, PSA:n, ja pelasivat ottelun sen suojeluksessa. Shakkiliikkeessä oli jako. FIDE riisti Kasparovin tittelin, FIDE:n mukaan maailmanmestarin titteli pelattiin Anatoli Karpovin ja Jan Timmanin välillä, jolla oli tuolloin korkein shakkiluokitus Kasparovin ja Shortin jälkeen. Samaan aikaan Kasparov piti itseään "todellisena" maailmanmestarina, koska hän puolusti titteliä ottelussa laillisen haastajan - Shortin - kanssa, ja osa shakkiyhteisöstä oli solidaarinen hänen kanssaan. Vuonna 1996 PCA lakkasi olemasta sponsorin menettämisen seurauksena, minkä jälkeen PCA-mestareita alettiin kutsua "klassisen shakin maailmanmestareiksi". Pohjimmiltaan Kasparov elvytti vanhan tittelinsiirtojärjestelmän, kun mestari itse hyväksyi haastajan haasteen ja pelasi ottelun hänen kanssaan. Seuraava "klassinen" mestari oli Vladimir Kramnik, joka voitti ottelun Kasparovia vastaan ​​vuonna 2000 ja puolusti titteliä ottelussa Peter Lekon kanssa vuonna 2004. Vuoteen 1998 saakka FIDE jatkoi mestaruuden pelaamista perinteisellä tavalla (Anatoli Karpov pysyi FIDE-mestari tänä aikana), mutta vuodesta 1999 vuoteen 2004 mestaruuden muoto muuttui dramaattisesti: haastajan ja mestarin välisen ottelun sijaan mestaruutta alettiin pelata pudotuspelissä, jossa nykyinen mestarin oli osallistuttava yleisellä tasolla. Tämän seurauksena titteli vaihtui jatkuvasti ja viisi mestaria vaihtui kuudessa vuodessa. Yleisesti ottaen 1990-luvulla FIDE yritti tehdä shakkikilpailuista dynaamisempia ja kiinnostavampia ja siten houkuttelevia mahdollisille sponsoreille. Ensinnäkin tämä ilmaistiin siirtymisessä useissa kilpailuissa Sveitsin tai round robin -järjestelmästä pudotuspeliin (jokaisella kierroksella on kolmen pudotuspelin ottelu). Koska tyrmäysjärjestelmä edellyttää kierroksen yksiselitteistä lopputulosta, turnaussääntöihin on lisätty pikashakin ja jopa blitz-pelien lisäpelejä: jos pelien pääsarja normaaliaikavalvonnalla päättyy tasapeliin, pelataan lisäpeli lyhennetty ajanhallinta. Monimutkaisia ​​ajanhallintajärjestelmiä alettiin käyttää, jotka suojaavat kovalta aikapaineelta, erityisesti "Fischer-kello" - ajanhallinta lisäyksellä jokaisen liikkeen jälkeen. 1900-luvun viimeistä vuosikymmentä shakissa leimasi toinen tärkeä tapahtuma - tietokoneshakki saavutti riittävän korkean tason ylittääkseen shakinpelaajat. Vuonna 1996 Garri Kasparov hävisi pelin tietokoneelle ensimmäistä kertaa, ja vuonna 1997 hän myös hävisi ottelun tietokoneelle Deep Bluelle yhdellä pisteellä. Tietokoneiden tuottavuuden ja muistikapasiteetin lumivyörymäinen kasvu yhdistettynä parantuneisiin algoritmeihin johti 2000-luvun alkuun mennessä julkisesti saataviin ohjelmiin, jotka pystyivät pelaamaan suurmestaritasolla reaaliajassa. Mahdollisuus yhdistää niihin esikootut tietokannat ja pienilukuisten päätteiden taulukot lisää entisestään koneen pelin vahvuutta ja eliminoi täysin vaaran tehdä virheitä tunnetussa paikassa. Nyt tietokone voi tehokkaasti neuvoa shakinpelaajaa korkeimmallakin tasolla. Seurauksena oli muutoksia korkean tason kilpailujen muodossa: turnauksissa alettiin käyttää erityisiä suojatoimenpiteitä tietokonevihjeitä vastaan, lisäksi pelien lykkäämisen käytäntö hylättiin kokonaan. Pelille varattu aika lyhennettiin: jos 1900-luvun puolivälissä normi oli 2,5 tuntia 40 siirtoa kohden, niin vuosisadan loppuun mennessä se laski 2 tuntiin (muissa tapauksissa jopa 100 minuuttiin) 40 siirrolle. . Nykytilanne ja tulevaisuudennäkymät Vuoden 2006 Kramnik – Topalov yhdistymisottelun jälkeen FIDEn monopoli maailmanmestaruuden järjestämisessä ja shakin maailmanmestarin tittelin myöntämisessä palautui. Ensimmäinen "yhtenäinen" maailmanmestari oli Vladimir Kramnik (Venäjä), joka voitti tämän ottelun. Vuoteen 2013 asti maailmanmestari oli Viswanathan Anand, joka voitti vuoden 2007 maailmanmestaruuden. Vuonna 2008 Anandin ja Kramnikin välillä käytiin uusintaottelu, ja Anand säilytti tittelinsä. Vuonna 2010 järjestettiin toinen ottelu, johon osallistuivat Anand ja Veselin Topalov; Anand puolusti jälleen mestarin titteliä. Vuonna 2012 pidettiin ottelu, johon Anand ja Gelfand osallistuivat; Anand puolusti mestaruuttaan välierässä. Vuonna 2013 Anand menetti maailmanmestaruuden Magnus Carlsenille, joka voitti ottelun etuajassa pistein 6½:3½. FIDE muuttaa mestaruuden kaavaa. Viime mestaruuskilpailussa titteli pelattiin turnauksessa, johon osallistui mestari, neljä ehdokasturnauksen voittajaa ja kolme henkilökohtaisesti valittua pelaajaa, joilla on korkein arvosana. FIDE on kuitenkin säilyttänyt myös perinteen järjestää henkilökohtaiset ottelut mestarin ja haastajan välillä: olemassa olevien sääntöjen mukaan suurmestarilla, jonka luokitus on 2700 tai enemmän, on oikeus haastaa mestari otteluun (mestari ei voi kieltäytyä), rahoituksen myöntämisen ja määräaikojen noudattamisen edellytyksenä: ottelu on saatava päätökseen viimeistään kuusi kuukautta ennen seuraavan maailmanmestaruuden alkua. Edellä mainitusta tietokoneshakin edistymisestä on tullut yksi syy ei-klassisten shakkiversioiden kasvavaan suosioon. Vuodesta 2000 lähtien on järjestetty Fischer-shakkiturnauksia, joissa nappuloiden alkuperäinen järjestys valitaan satunnaisesti ennen peliä 960 vaihtoehdosta. Tällaisissa olosuhteissa shakkiteorian keräämä valtava avausvariaatioiden valikoima muuttuu hyödyttömäksi, mikä, kuten monet uskovat, vaikuttaa positiivisesti pelin luovaan komponenttiin, ja konetta vastaan ​​pelattaessa se rajoittaa huomattavasti tietokoneen etua. pelin avausvaiheessa.

Syntymäpäivä 3. syyskuuta 1949

Burjaatin geoekologi ja maantieteilijä, Venäjän tiedeakatemian vastaava jäsen

Elämäkerta

Arnold Kirillovitš Tulokhonov syntyi 3. syyskuuta 1949 Zakuleyn kylässä, Nukutskyn alueella, Irkutskin alueella, maaseudun opettajan perheessä.
Valmistuttuaan Nukutskin lukiosta vuonna 1966, A.K. Tulokhonov tuli Irkutskin valtionyliopistoon maantieteen tiedekuntaan.
Vuonna 1971 A.K. Tulokhonov valmistui yliopistosta kunnianosoituksella "maantieteilijä-geomorfologi"-tutkinnolla ja hänet määrättiin työskentelemään kulta-platina-, timantti- ja volframi-molybdeeniteollisuuden liittovaltion tutkimus- ja suunnitteluinstituutin Chitan haaratoimistossa. Neuvostoliiton ei-rautametallin ministeriö. Hän aloitti uransa nuorempana tutkijana.
Kolmen vuoden aikana hän sai valmiiksi suuren määrän Baleizoloton tehtaan tilaamia urakkatöitä ja lisäsi taseeseen yli 10 kultavarastoa, joiden kokonaisvarasto oli yli 2 tonnia metallia. Näiden tutkimusten tulokset muodostivat perustan hänen vuonna 1976 puolustamalleen väitöskirjalleen: "Shilkinsky-keskivuorten reljefin kehityksen päävaiheet ja kultapitoisuuden arviointi". Geologian ja geofysiikan instituutissa SB RAS.
Hänen aloitteestaan ​​perustettiin vuonna 1977 Ulan-Udeen Pieni tiedeakatemia, joka toimii edelleenkin, ja Burjaatin autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan nuorten tutkijoiden neuvosto.
Vuonna 1988 A.K. Tulokhonov nimitettiin Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian sivuliikkeen tieteellisen keskuksen puheenjohtajiston varapuheenjohtajaksi. Samana vuonna hän järjesti Baikalin ympäristöongelmien osaston keskuksen puheenjohtajiston alaisuudessa, joka hänen aloitteestaan ​​vuonna 1991. muutettiin SB RAS:n Baikalin rationaalisen ympäristönhoidon instituutiksi. Nykyään tämä on SB RAS:n Baikalin ympäristöhallinnon instituutti - ainoa instituutti akateemisen tieteen järjestelmässä, jossa luonnonvarojen tutkimus liittyy erottamattomasti ympäristöystävällisten teknologioiden kehittämiseen ja ympäristöhallinnon taloudellisuuteen. Vuonna 1988 korkeamman todistuslautakunnan päätöksellä myönnettiin maantieteellisten tieteiden tohtorin akateeminen tutkinto väitöskirjasta "Sisämaan vuoriston reljeefin alkuperä ja kehitys (esimerkiksi Mongoli-Siperian vuoristovyöhyke)"
1991 - nykyinen Baikalin luonnonhoidon instituutin johtaja, Venäjän tiedeakatemian Siperian haara.
1992 - nykyinen Burjatian tasavallan presidentin neuvonantaja ja kansan Khuralin puheenjohtaja ympäristöasioissa.
1996 - nykyinen Northern Forum Academyn jäsen (Suomi). IVY:n kansainvälisen tiedeakatemiajärjestön (IAAS) jäsen.
1998 Venäjän ekologisen akatemian varsinainen jäsen.
2000-2004 Alue: Sosiologia ja taloustiede -lehden toimituskunnan jäsen
2000 - nykyinen Kaivostieteiden Akatemian varsinainen jäsen. V. V. Putinin valtuutettu edustaja Venäjän federaation presidentin vaaleissa
2001 Yhtenäisyyspuolueen (Yhdistynyt Venäjä) Burjatian alueosaston poliittisen neuvoston puheenjohtajiston jäsen
2002 Korkeamman todistustoimikunnan päätöksellä hänelle myönnettiin professorin arvonimi.
2003 Valittiin Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäseneksi.
2004 "World of Baikal" -lehden perustamisen aloittaja ja tieteellisen neuvoston puheenjohtaja
2005 - nykyinen Venäjän maantieteellisen seuran akateemisen neuvoston jäsen.
2007 Burjatian tasavallan kansankhuralin varajäsen
2008-2010 Transbaikalia Development Corporation LLC:n koordinointineuvoston jäsen. Ensyklopedisen hakuteoksen "Baikal: luonto ja ihmiset" vastaava toimittaja. Kansainvälisen retkikunnan "Worlds on Baikal" tieteellinen järjestäjä käyttämällä syvänmeren miehitettyjä ajoneuvoja "Mir-1" ja "Mir-2". Hydronautti "Baikal-2008".

Osallistuminen tieteeseen

A.K. Tulokhonov on kirjoittanut yli 300 tieteellistä teosta, mukaan lukien yli 20 monografiaa. A.K. Tulokhonovin tieteellistä tutkimusta tuki Venäjän perustutkimussäätiön ja Venäjän humanitaarisen tieteellisen säätiön apurahoilla. Hän on SB RAS:n ja Venäjän tiedeakatemian integraatioprojektien johtaja. A.K. Tulokhonov sai toistuvasti valtion tieteellisiä stipendejä.

Valentina Matvienko kiitti entistä Burjatian senaattoria neljän vuoden hedelmällisestä työstä

Tänään liittoneuvosto päätti ennenaikaisesti burjatian senaattorin Arnold Tulokhonovin valtuudet.

Arnold Tulokhonovilta saatiin hakemus eroamaan ennenaikaisesti hänen omasta pyynnöstään 9. tammikuuta. Vastaava luonnos on valmisteltu, pyydän teitä tukemaan sitä", sanoi liittoneuvoston parlamentaarisen toiminnan sääntö- ja järjestelykomitean puheenjohtaja Vadim Tyulpanov.

Liittoneuvoston jäsenet tekivät päätöksen äänten enemmistöllä. Liittoneuvoston puheenjohtaja Valentina Matvienko kiitti Arnold Tulokhonovia.

Sallikaa minun kiittää teitä omasta puolestani. Hän oli erittäin aktiivinen, välittävä senaattori, joka reagoi nopeasti ongelmiin ja puolusti lujasti Burjatian kysymyksiä. Hän on periaatteellinen, sitkeä ihminen, hän onnistui ratkaisemaan esiin tulleet ongelmat. Olemme erittäin kiitollisia hänelle hänen työstään, Valentina Matvienko sanoi.

Liittoneuvoston puheenjohtaja antoi Arnold Tulokhonoville kiitoskirjeen ja halasi häntä.

Tämän jälkeen entinen senaattori vastasi.

Olen kiitollinen neljästä vuodesta, jotka ovat kuluneet silmänräpäyksessä. En tietenkään ole Obama, en voi pitää jäähyväispuhetta. En sano, että meidän pitäisi pelastaa Syyria. Meidän on pelastettava Siperia. Minulla ei ollut aikaa tehdä paljon, toivon, että voin silti auttaa sinua, Arnold Tulokhonov sanoi.
Valentina Matvienko puolestaan ​​kutsui Arnold Tulokhonovin jatkamaan työskentelyä liittoneuvostossa asiantuntijana.

Pyydän lupaasi liittyä asiantuntijaneuvostomme toimikuntaan. Jotta he voivat auttaa meitä ratkaisemaan ongelmia, Matvienko sanoi ja saatuaan myönteisen vastauksen jatkoi. - Hämmästyttävää. Emme sano hyvästit. Jatkamme yhteistä yhteistyötämme.

Muistutetaan teitä Arnold Tulokhonovin tulevasta eroamisesta Burjatian "Baikal-Dailyn" liittoneuvoston senaattorin tehtävästä joulukuun puolivälissä.

Ennen tätä Tulokhonov mainittiin Vladimir Putinin kritisoimien RAS-akateemikkojen joukossa. Presidentti lupasi erottaa hallituksen viroista kaikki, jotka yhdistävät palveluksen akateemiseen toimintaan akateemikoina. Vähän ennen tätä Arnold Tulokhonov valittiin juuri Venäjän tiedeakatemian akateemioksi.

Kansan Khuralin edustajat puhuivat entisen kollegansa tukena (Arnold Tulokhonovista tuli senaattori tasavallan parlamentista). Ja he kääntyivät liittoneuvoston päällikön Valentina Matvienkon ja Venäjän federaation presidentin hallinnon päällikön Anton Vainon puoleen lausumalla, että Arnold Kirillovitš "tekee työnsä liittoneuvostossa arvokkaasti ja ammattimaisesti".

Kuten Baikal-Daily sai tietää, ehdolla senaattorin virkaan liittoneuvostossa Burjatiasta. Tämä on kansan Khuralin sijainen, Arig Us -televisioyhtiön pääjohtaja Tatyana Mantatova.

Uusi senaattori ilmaantuu siis laillisesti Burjatiaan tammikuussa. Tatjana Mantatovan asiakirjat on jo lähetetty liittoneuvoston laitteistoon. Hän itse suostui tapaamiseen.

Viite:

Arnold Tulokhonov syntyi 3. syyskuuta 1949 Zakuleyn kylässä Irkutskin alueella. Valmistunut Zhdanovin mukaan nimetystä Irkutskin valtionyliopistosta maantieteilijä-geomorfologin tutkinnolla. Hän aloitti uransa Neuvostoliiton Non-ferrous Metallurgian ministeriön kulta-platina-, timantti- ja volframi-molybdeeniteollisuuden liittoutuman tutkimus- ja suunnitteluinstituutin Chitan haaratoimistossa.

Hänen aloitteestaan ​​perustettiin vuonna 1977 Ulan-Udeen Pieni tiedeakatemia, joka toimii edelleenkin, ja Burjaatin autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan nuorten tutkijoiden neuvosto. Vuonna 1988 Arnold Tulokhonov nimitettiin Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian sivuliikkeen tieteellisen keskuksen puheenjohtajiston varapuheenjohtajaksi. Samana vuonna hän järjesti keskuksen puheenjohtajiston alaisuudessa Baikalin ympäristöjohtamisongelmien osaston, joka vuonna 1991 muutettiin Baikalin Rational Environmental Managementin instituutiksi SB RAS (nykyinen Baikal Institute of Environmental Management SB RAS). Tulokhonov johti instituuttia vuosina 1991–2013, jolloin hän jätti tehtävänsä ja otti senaattorin paikan.

Burjatian päällikkö Vjatšeslav Nagovitsyn lähetti hänet liittoneuvostoon sen jälkeen, kun Vitali Malkin vapautti tasavallan toimeenpanevien elinten senaattorin viran etuajassa. Tätä edelsi äänekäs skandaali, jossa oppositiopuolue Navalny paljasti Malkinin ja ilmoitti senaattorin ilmoittamattomasta kiinteistöstä ulkomailla ja Israelin kansalaisuudesta. "No, pitäisikö minun nyt sanoa kiitos hänelle (Navalnylle)?" - Arnold Tulokhonov kommentoi tilannetta. Jo ensimmäisessä lehdistötilaisuudessaan senaattorina, josta yhdestä - "Burjatia on Venäjän kasvot, ei sen perse" - tuli suosittu tarina.

Vuosi 2016 on julistettu ratkaisevaksi Venäjän tieteen uudistusten toteuttamisessa. Useimmat akateemikot pitävät uudistuksen tuloksia kuitenkin epätyydyttävänä. Mistä tällainen ankara arvio johtuu?Arnold Tulokhonov , liittoneuvoston jäsen, Venäjän tiedeakatemian vastaava jäsen, kysyi, "Hamburg Account" -ohjelman juontaja Venäjän yleisessä televisiossa.

syntynyt vuonna 1949 Zakuleyn kylässä Irkutskin alueella. Vuonna 1971 hän valmistui Irkutskin valtionyliopiston maantieteen tiedekunnasta. Hän aloitti työskentelyn nuorempana tutkijana Kulta-platina-, timantti- ja volframi-molybdeeniteollisuuden All-Union Research and Design Instituten Chitan haaratoimistossa. Vuonna 1976 hän puolusti väitöskirjaansa Venäjän tiedeakatemian Siperian haaran geologian ja geofysiikan instituutissa. Vuonna 1988 hänelle myönnettiin maantieteellisten tieteiden tohtorin arvo. Vuonna 1988 Arnold Tulokhonov nimitettiin Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian haaran tieteellisen keskuksen puheenjohtajiston varapuheenjohtajaksi. Samana vuonna hän järjesti Baikalin ympäristöjohtamisongelmien osaston, joka hänen aloitteestaan ​​muutettiin vuonna 1991 Venäjän tiedeakatemian Siperian sivuliikkeen Baikalin järkevän ympäristöhallinnon instituutiksi. Vuonna 2003 hänet valittiin Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäseneksi. Vuodesta 2013 Burjatian tasavallan valtiovallan toimeenpanoelimen liittoneuvoston jäsen.

— Arnold Kirillovich, olet jo jäänyt Venäjän tiedeakatemian uudistuksen historiaan, koska olit ainoa liittoneuvoston jäsen, joka vastusti julkisesti Venäjän tiedeakatemian uudistamista koskevaa lakia jota ehdotettiin. Kerro meille, mikä sai sinut reagoimaan niin jyrkästi näihin muutoksiin.

— Olen edelleen ainoa Venäjän tiedeakatemian jäsen liittoneuvostossa. Ja luultavasti muita paremmin ymmärrän, mitä nykypäivän uudistuksista seuraa. Siksi tämän asian syvällinen tuntemus antoi minulle mahdollisuuden äänestää vastaan, vaan puhua ja selittää, miksi näin ei pitäisi tehdä. Mutta valitettavasti tämä menestys oli väliaikainen.

— Meillä on vähän Akatemian jäseniä liittoneuvoston jäsenistä...

– Siitä ei varmaankaan ole kysymys. Kysymys on siitä, että tiedettä kohdellaan maassamme nykyään toisen luokan luokkana. Valitettavasti näin on.

— Venäjän tieteen uudistuksen seuraavan vaiheen tuloksia tiivistetään nyt. Mitä mainitsisit päätuloksiksi, tärkeimmiksi tapahtumiksi? Mihin olemme nyt tulleet?

– Ensinnäkin innostimme yhteiskuntaa. Ehkä jopa valtio. Tämä on tärkein tulos. Jos puhumme yksityiskohdista... Saimme tulokset, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia ​​kuin mitä tämä uudistus halusi. Yleisesti ottaen olen luonteeltani syvä pessimisti. Ja nyt näen, ettei osavaltiossa ole nykyään yhtään tiedeakatemian kehittämisestä vastaavaa elintä. FANO vastaa kiinteistöstä, rahat ovat Venäjän tiedesäätiössä ja opetus- ja tiedeministeriö vastaa yliopistotieteestä. Ja jos kysyt, mikä on akateemisen tieteen tilanne nyt, meillä ei ole ketään, joka vastaa helposti. Näemme, että byrokratia on kasvanut. Siperian haaratoimiston nuorista tutkijoista 40 % on sosiologisten tutkimusten mukaan valmiita lähtemään ulkomaille. Koko tiedeakatemia on vanhentunut kolme vuotta. Nykyään kolmen akatemian yhdistämisen seurauksena on ilmaantunut akateemikkoja, joilla ei ole julkaisuja.

– Eikö heillä ole lainkaan tieteellisiä julkaisuja?

- Joo. Ensinnäkin puhumme Venäjän maataloustieteiden akatemiasta. Tätäkö me halusimme? Luultavasti ei. Siksi esitän kysymyksen uudelleen. Ennen kuin on liian myöhäistä, palataanpa tämän uudistuksen tuloksiin. Valitettavasti asunto- ja kunnallispalveluuudistus, poliisiuudistus, koulutusuudistus ja terveydenhuollon uudistus saivat täsmälleen samat tulokset. En voi tänään selittää, miksi näin on, mutta hallituksen, luonnollisesti tiedeakatemian ja liittokokouksen pitäisi luultavasti miettiä tätä ennen kaikkea. Puhuin äskettäin tästä aiheesta liittoneuvoston täysistunnossa.

– Kirjoitit Venäjän presidentti Vladimir Putinille. Ja he lähettivät saman kirjeen Valentina Matvienkolle, pääministeri Dmitri Medvedeville, Sergei Evgenievich Naryshkinille. Tämä kirje puhuu tieteen tuhosta Siperiassa. Mitä oikein tarkoitat tällä? Mitkä prosessit aiheuttavat sinulle tällaista ahdistusta?

– On kaksi konkreettista esimerkkiä. Ensimmäinen on, että 1. huhtikuuta lähtien Krasnojarskin tieteellisestä keskuksesta on kadonnut 11 erikoistunutta instituuttia: Metsä- ja puuinstituutti, akateemikko Kerensky-instituutti (tämä on maailman instituutti), kemian ja tekniikan instituutti, biofysiikan instituutti, joka kehittää suljetun tilan biologisia järjestelmiä... Ne yhdistetään lääketieteellisten laitosten suuntaukseen ja maatalousprofiiliin. Mielestäni tämä on jo tietty alaraja, joka voidaan saavuttaa näiden uudistusten prosessissa.

Ja toiseksi: FANO kokosi 15 Irkutskin alueen akateemisten instituuttien johtajaa yhdistymistä varten. Ja siellä on täsmälleen sama tilanne - Eläinhoitoinstituutti, Traumatologian instituutti yhdistyvät Maantieteen instituutin, Geologian instituutin ja muiden akateemisten instituuttien kanssa.

Luulen, että jopa sairaassa mielikuvituksessa on vaikea kuvitella jotain tällaista, mutta tänään valitettavasti näin tapahtuu. Ja luonnollisesti liittoneuvoston jäsenenä, tiedeakatemian jäsenenä ilmaisin avoimesti närkästymiseni ja pyysin valtionjohtajiamme puuttumaan asiaan, koska Vladimir Vladimirovich Putin sanoi puheessaan liittokokoukselle: Venäjän kansallinen painopiste 2000-luvulla on itäisten alueiden nopeutettu kehitys. Mutta kuinka itäisiä alueita voidaan kehittää ilman akateemisen tieteen kehitystä?

Sinun tarvitsee vain muistaa historia. Kun meillä oli sisällissodan kriisejä, Lenin kutsui Krzhizhanovskin ja pyysi kehittämään GOELRO-suunnitelman, joka toteutettiin 10 vuodessa. Silloin emme enää puhu atomiprojektista tai avaruusmenestyksistä. Puhumme siitä, että vuonna 1957, kun Siperian luonnonvarojen kehittämistehtävä jälleen nousi esiin, ei kovin lukutaitoinen Nikita Sergeevich Hruštšov loi syrjäiseen taigaan Novosibirskin akateemisen kaupungin ja loi Siperian haaran järjestelmän. Ja seurauksena Länsi-Siperiaan ilmestyi suurimmat öljy- ja kaasukentät, Novosibirskiin rakennettiin maailman tehokkain törmäyssäteitä käyttävä törmäyskone, ja Baikal-Amurin päälinjan tieteellinen perustelu valmistui. Tämä on akateemisen tieteen panos idän ongelmien ratkaisemiseen.

Toisin kuin lähimenneisyydessä, meillä ei ole enää Gulagia, ei ole komsomolia, isänmaallisuus on vain iskulauseissa. Tänään, kun meillä on länsimaiset pakotteet, kun vastustajamme ovat jälleen tarttuneet aseisiin meitä vastaan, vain tiedeakatemia, vain tiede voi näyttää keinoja ulos näistä kriisitilanteista. Uskon, että on tullut hetki, jolloin tiedemiehille on annettava valtion määräys, kertoa heille, mitä tehdä seuraavaksi. Sen sijaan ratkaisemme päinvastaisen ongelman.

— Tieteellisten organisaatioiden liittovaltion viraston johtaja Mihail Kotyukov vieraili meillä tässä studiossa. Ja kun häneltä kysyttiin instituutioiden yhdistämisestä ja uudelleenjärjestelystä, hän vastasi, että ne tapahtuvat vapaaehtoiselta pohjalta. Muistatko, että neuvostovuosina oli tällainen muotoilu - "työläisten pyynnöstä"?

- Aivan oikeassa. On toinen puoli. Siellä, kulissien takana, kysymys jää: jos ette yhdisty, me irtisanomme sinut. Luonnollisesti ihmiset ymmärtävät, ettei muuta työtä ole, koska tiedemies on tiedemies. Hän ei voi työskennellä koneella. Siksi monet pyrkivät siihen vapaaehtoisesti ja väkisin. Mutta minä ihmisenä, joka hallitsee tilannetta ja työskentelen näissä ryhmissä, voin rehellisesti sanoa, ettei yksikään ryhmä rakenteen vakiintuneista tieteellisistä jaostoista suostu tähän vapaaehtoisesti.

— Sen lisäksi, että olet liittoneuvoston ja Venäjän tiedeakatemian jäsen, olet Baikalin ympäristöhallinnon instituutin tieteellinen johtaja. Kerro minulle, kuinka tiedeuudistus vaikutti instituutioosi. Miltä sinusta ja työkavereistasi tuntui?

– Kaksi kohtaa on piilossa. Ensinnäkin: instituuttien johtajat pakotetaan presidentin toukokuun asetusten mukaan nostamaan palkkoja kaksi kertaa alueellista korkeammaksi. Samalla budjettiosaa vähennetään 10 prosenttia. Eli instituutin johtajan on "saatava" rahat ja täytettävä tämä indikaattori, joka mahdollistaa instituutin olemassaolon.

- Joten mitä tapahtuu?

— Vähemmistö instituutioista tuottaa rahaa ja paljon. Ja instituutin johtaja jakaa ne uudelleen instituutin sisällä niin, että tämä "käyrä" nousee. Herää kaksi kysymystä: miksi johtajan pitäisi nostaa palkkoja, kun budjettia pienennetään? Toiseksi: tiimissä näkyy joukko niin sanotusti "vapaakuormaajia", jotka ilman työtä alkavat saada tätä palkkaa. Lisäksi joukkueen sisällä alkaa riitoja ja riitoja. Tämä on täsmälleen sama kuin terveydenhuollon uudistuksessa, kun toiset lääkärit saavat rahaa, toiset eivät. Ja joukkue alkaa rikkoa tätä epätasa-arvoista suhdetta. Ja yleisesti ottaen se vaikuttaa hyvältä idealta. Mutta antakaa meille kunnollinen palkka, ja me määritämme sen vahvistettujen kriteerien mukaan. Mutta jos valtio ei anna palkkoja, niin minun, instituutin johtajan, täytyy soittimen ostamisen sijaan etsiä rahaa palkkaan. Siksi nämä kaksi seikkaa ovat pohjimmiltaan tärkeitä. Eikä niitä näy ulkopuolelta.

— Venäjän tiedeakatemian yleiskokous pidettiin vähän aikaa sitten. Ja tässä kokouksessa oli erittäin kovia puheita ja erittäin ankaria arvioita Venäjän tieteen uudistuksen tuloksista. Ja monet puhujat viittasivat pääministeri Dmitri Medvedevin puheeseen, hänen kaavaansa, jonka mukaan uudistuksen seurauksena sen ei pitäisi olla Akatemia FANOlle, vaan FANO Akatemialle. Ja siksi esitettiin ehdotuksia FANOsta Venäjän Akatemian asioiden hoitamiseksi, sen tekemiseksi ikään kuin osastoksi sisällä, toisin sanoen uudistuksen todelliseksi kääntämiseksi. Onko Akatemialla mielestäsi tarpeeksi voimaa lobbata lain todellista palauttamista varten?

"Uskon, että Akatemialla ei ole tarpeeksi näitä voimia." Näen tämän suoraan sanoen. Mutta mielestäni molemmat osapuolet ovat väärässä. Kysymys on täysin eri tasolla. FANO ei tarvitse tiedeakatemiaa. Valtio tarvitsee tiedeakatemiaa selviytyäkseen tästä kriisistä tänään. Tämä on tärkein motiivi, jonka tänään yritämme "murtaa" kaikissa hallituksen elimissä. Mutta valitettavasti he eivät ymmärrä tätä. Ja miksi? Koska valtiomme tänään ei näe pitkän aikavälin politiikkaa. Valtiolla ei ole sellaista tilausta kuin ydinprojekti, avaruushanke, BAM tai arktisen alueen kehittäminen. Tänään tätä tilausta ei ole saatavilla. Siksi, kun järjestystä ei ole, tiedeakatemia alkaa myös ratkaista omia yksityisiä ongelmiaan. Ja tätä asiaa on korostettava tänään. Valtio seisoo erittäin vaarallisella linjalla. Toistan vielä kerran: ilman Tiedeakatemiaa, ilman akateemista tutkimusta, erityisesti ulkomaan geopolitiikkaa, meillä ei ole ulospääsyä. Ja tämä on tämän päivän pääasia.

— Arnold Kirillovich, kun yrität keskustella tästä liittoneuvoston kollegojesi kanssa, jotka eivät liity tieteeseen, näetkö heiltä tukea? Pystytkö välittämään tämän jotenkin? Vai onko tämä niin sanotusti henkilökohtainen tuskasi?

- Ei. Luulen, että suurin osa ihmisistä ymmärtää. Ja kun äänestin ikärajalakia vastaan, minua kannatti huomattava määrä senaattoreitani, jotka näkevät, että tieteen pitäisi nykyään olla erilaista, sillä pitäisi olla kysyntää. Olen kansainvälisten suhteiden komitean jäsen, ja olen tänään hyvin huolissani siitä, mitä täällä maan itäosassa tapahtuu. Ymmärrämme, että länsirajat ovat meiltä kiinni. Mutta meillä on kolme valtiota idässä: Kazakstan, Mongolia ja Kiina, joista tuskin puhumme. 7000 km rajaa Kazakstanin kanssa. Mitä tapahtuu, jos Nazarbajev lähtee, mitä politiikkaa tulee? Tämän pitäisi koskea meitä. Mongolian raja on 3000 km, Kiinan kanssa - 4000 km. Nykyään suurin rikkaus siellä on ihmiset. Jäljellä on noin 20 miljoonaa ihmistä. Ymmärrätkö kuinka pieni tämä on koko maalle? Meidän on säilytettävä ne.

– Ihmiset lähtevät Etelä-Siperiasta ja itäisiltä alueilta...

— Koko Siperian federaatiopiiri ja Kaukoidän liittovaltiopiiri ovat negatiivisessa väestötaseessa.

– Miksi ihmiset lähtevät?

"Koska he eivät näe näkymiä, he eivät näe huomiota." Mielestäni halu antaa jokaiselle hehtaari maata on ihmisten pilkkaa. Kun Stolypin tutki Siperiaa ja Kaukoidän rajoja, hän sanoi jotain aivan muuta: tässä on rahaa sinulle, tässä on sinulle aseita, tässä on sinulle maata, tässä on metsää sinulle. Mutta tärkein asia, joka kuvernöörin täytyy sanoa, on, että me, valtio, tarjoamme sinulle myyntiä. Lähistöllä Kiina, Korea. Työskentelet, tuotat, rukoilet Jumalaa, älä vain juo vodkaa, niin me tarjoamme sinulle myynnin. Tuotanto ei ole ongelma. Tärkeintä on myynti. Mutta kaukaisilla rajoillamme ei ole ihmisiä, ei ole myyntipistettä.

- Hieno. Sanot, että ihmiset lähtevät Siperiasta. Voisitko antaa konkreettisia esimerkkejä, jotka liittyvät nimenomaan tieteeseen, nuoriin tutkijoihin? Mitä tapahtuu esimerkiksi instituutissasi nuorille? Millaista dynamiikkaa näet? Miksi ihmiset lähtevät?

– Ihmiset menevät bisnestä, sinne, missä on rahaa. Ja nyt koulutuksella ei ole enää merkitystä. Koska b O Suurin osa heistä on jo lähtenyt. Miksi lähtökäyrä on laskenut? Koska oikeat ihmiset, runsaasti tietoa, lähtivät. Ja tänään muut lähtevät. On konkreettisia esimerkkejä.

Ydinfysiikan instituutti on Venäjän tiedeakatemian suurin instituutti, jossa on noin kolme tuhatta työntekijää. Näiden uudistusten aikana 300 ihmistä lähti. Voit kuvitella - yhdestä instituutista. Lisäksi Novosibirskin yliopistolla on alumniyhdistykset - niissä on noin kolme tuhatta ulkomailla työskentelevää henkilöä.

— Kyllä, Novosibirskin diaspora.

- Joo. Se koostuu valmistuneista. Mutta miksi valmistelimme näitä valmistuneita? He investoivat paljon rahaa ja paljon tietoa. Missä ovat tulokset? Ja tänään olemme tosiasian edessä: jokaisen fysiikan ja tekniikan, Moskovan valtionyliopiston ja Pietarin yliopiston valmistuneen lähtö on taloudellinen katastrofi maalle.

— Selvitetään sitten, mitä voidaan muuttaa julkisen politiikan alalla suhteessa tieteeseen. Miten korjata nykyinen tilanne?

— Tieteen kehityksen ja tieteen hyötyjen pääedellytys on sen riippumattomuus. Ei ole mitään järkeä arvioida tällaista tavoiteindikaattoria palkkana. Jos instituutti saa suuren palkan, se ei tarkoita, että se olisi tehokas. Olemme menossa väärään suuntaan. Väitämme aina, että on olemassa ydinfysiikkaa, matematiikkaa ja perustieteitä. Mutta meidän on ymmärrettävä, että niin valtavalle maalle kuin Venäjä, on toinenkin tiede - spatiaalinen taloustiede. Ja tänään enemmän kuin koskaan on huolehdittava siitä, että Siperian ja Kaukoidän avaruusalueita kehitetään klusterina valtion etujen mukaisesti.

Tätä varten on tärkeää säilyttää Akatemia. Mutta mikä on tiedeakatemia Kyzylissä, Barnaulissa, Chitassa? Tämä on ainoa älyllinen ydin. Jos tuhoamme sen, korkeakoulujärjestelmä romahtaa samaan aikaan, koska kaikki tiedemiehet opettavat. Korkea-asteen koulutuksen jälkeen toisen asteen koulutusjärjestelmä romahtaa. Ja nykyään lapsia lähtee alueelta jo tuhansittain keskustaan, keskustasta Moskovaan ja kauemmas ulkomaille. Ja Unified State Exam:n ansiosta tämä kuljetin toimii kuin kello. Ja tänään heidän vanhempansa tulevat hakemaan heitä. Päädymme älylliseen autiomaahan. Kerroin tästä avoimesti ministerillemme.

— Mitä voidaan tehdä lainsäädännöllisesti tämän estämiseksi? Eli Venäjän tiedeakatemiaa koskevan lain pitäisi vahvistaa sen riippumattomuus ja autonomia, päätöksenteko? Ymmärsinkö sinua oikein?

– Tiedelaki hyväksyttiin tänään, ja sitä on noudatettava. Mutta miksi FANOa tarvitaan? Omaisuus - Jumalan tähden, käytetään sitä järkevästi, emme välitä. Mutta älä määrittele tieteellistä politiikkaa. Koska tiedepolitiikan pitäisi olla tiedemiesten päätettävissä. Faraday ei saanut löytöjään hallituksen määräyksellä. Tämä on yksilön ja lahjakkaan älyllisen ajattelun hedelmä. Ja kyvyt ovat yleensä ensinnäkin harvinaisia, ja toiseksi heillä on erittäin huono luonne, eivätkä ne aina sovi sosiaalisten suhteiden järjestelmään.

– Puhuitte siis valtion määräyksistä, siitä, että valtion on asetettava tehtäviä. Ydinprojekti, GOELRO ja niin edelleen?

– Tasoja on useita. Esimerkiksi Tuvan instituutin tehtävä on yksi. Hänen ei tarvitse ajatella ydinfysiikkaa. Hän pohtii, kuinka aluetta voitaisiin auttaa selviytymään tämän päivän talouskriisistä. Seuraavaksi puhutaan Siperian osastosta, jonka pitäisi laatia strategia Siperian kehittämiseksi. Koska kun näen liittovaltion ohjelman "Far East", kerron avoimesti Mr. Trutneville, Kaukoidän liittovaltiopiirin presidentin lähettilään, että tämä ei ole ohjelma. Tämä on joukko yksittäisiä toimenpiteitä tehtaiden ja tehtaiden rakentamiseksi, joissa ei ole valtion etua, vaan yksittäisten kuvernöörien etuja. Tänään tarvitsemme uuden valtion suunnittelukomitean, joka ei ratkaise alueellisia ongelmia, vaan Venäjän ongelmia tämän päivän olosuhteissa.

Luonnollisesti sama asia on perustieteen kanssa. Valtion tilaukset voidaan jakaa soveltavaan tieteeseen ja perustieteeseen. Perustiede on täysin erikoinen asia. Tässä voi olla hallituksen määräys tai ei. Mutta tänään meidän täytyy ajatella, että maailma on uusien teknologisten läpimurtojen kynnyksellä, jossa on uusia lisäainetekniikoita, tulee keinotekoisia materiaaleja ja ehkä jo siirrymme pois resurssitaloudesta. Ilman tiedettä emme koskaan tee tätä. Näemme, että erittäin kuuluisat tiedemiehemme, kolme Nobel-palkinnon saajaa, työskentelevät ulkomailla. Venäläiset ovat saaneet neljä Fields Awards -palkintoa ja monia muita fysiikan palkintoja. Yhdysvalloissa työskentelevä Konstantin Batygin löysi uuden planeetan. He kaikki lähtivät täältä koulutuksemme kanssa. Ja jos emme säilytä niitä täällä tänään, Venäjällä on erittäin heikot näkymät.

- Hieno. Mitä muuta pitäisi mielestäsi tehdä Akatemian autonomian ja tieteellisen strategian määrittelemisen lisäksi?

– Luonnollisesti rahoitus. Putin kirjoitti toukokuun asetuksiinsa luvun: 1,77 % BKT:sta perustieteeseen. Kaikkialla maailmassa kehittyneissä maissa ei ole alle 2 prosenttia. Ja muista, että niillä kaikilla on erilainen BKT. Mutta tänään kirjoitimme budjettiin 0,3%. Voitko kuvitella? Asetuksissa sanotaan 1,77%, saamme 0,3%. Ja tällä rahoituksella meistä ei koskaan tule maailman johtajia. Mutta puhun nyt jostain muusta. Keskustellessani budjettia liittoneuvostossamme sanoin valtiovarainministeri Siluanoville, että meillä ei ole Venäjän budjetissa "tieteen" -linjaa. Jos tarkkaan katsoo, on asumista ja kunnallisia palveluita, on koulutusta, on lääketiedettä. Ei ole olemassa "tieteen" linjaa. Sanon: hyvä ministeri, miksi ei ole olemassa "tieteen" linjaa? Hän epäröi hieman ja sanoi: oligarkkiyhteisön pitäisi tarjota rahaa tieteeseen. "Minä", sanon, "en ole koskaan nähnyt sellaisia ​​oligarkkeja tänään." Ja erosimme tämän suhteen. Ja sen jälkeen saimme tämän tuloksen.

— Venäjän tiedeakatemian yleiskokouksessa piti puheen valtionduuman varajäsen Boris Kashin. Hän sanoi: kuinka voimme odottaa riittävää tieteen uudistamista tällaisella maan hallintojärjestelmällä, lähellä 1870-lukua, kun päätökset tehdään käytännössä yksilöllisesti, ja miksi uskomme, että Venäjän tieteen uudistuksen pitäisi olla jotain erityistä, toisin kuin muut samalla tavalla hyväksytyt uudistukset? Hän viittasi johtamiskriisiin. Kysymys: mitä vipuja näet tässä, miten tätä voidaan muuttaa?

– On mahdotonta muuttaa itseään. Minä, Akatemian jäsen, karkeasti sanottuna en pelkää työni puolesta. Loput pelkäävät työnsä ja tulevaisuutensa puolesta. Tämä pelko on ollut läsnä Stalinin ajoista lähtien. Ja tänään, kummallista kyllä, tämä pelko voimistuu. Lisäksi uudistukset tulevat todella erilaisissa muodoissa. Mutta miksi katsomme aina länteen? Katso Kiinaa. Kiina on ottanut Venäjän tiedeakatemian rakenteen yksitellen. Nykyään on Kiinan tiedeakatemia, on Engineering Academy of Sciences, on yhteiskuntatieteiden akatemia, joka on rahoitukseltaan paljon suurempi kuin itse tiedeakatemia, on maataloustieteiden akatemia. Siellä laboratorion johtajalla on työsuhdeauto. Tunnen henkilökohtaisesti joitakin kiinalaisia ​​tiedemiehiä. Heillä ei ole sellaista käsitystä rahan pyytämisestä. He kirjoittavat hakemuksen - ja puolentoista kuukauden kuluttua kaikki tarvitsemansa saapuu. Nykyään kollegani Kiinassa voivat ostaa asunnon ja auton jäädessään eläkkeelle. Eläkkeellesi! Heidän sosiaaliset ongelmansa on ratkaistu, ja Kiinan tiedemies on sosiaalisesti suojattu. Kiinan menestykset ovat Kiinan tiedeakatemian menestyksiä. Heillä on ulkomailla diaspora, joka voi tulla milloin tahansa näissä olosuhteissa. Hän menee sinne vain opiskelemaan ja palaa sitten. Mutta täällä, jos älykkäät ihmiset lähtevät, he todennäköisesti lähtevät ikuisesti.

- Sitten minulla on sinulle viimeinen kysymys. Kertokaa minulle, jos Akatemiaa uudistetaan erikseen valtion yleisen tieteen strategian ulkopuolella, niin tietysti syntyy paljon erimielisyyksiä. Mitä tiedestrategiaa Venäjä tarvitsee? Ilman vastausta tähän kysymykseen on mahdotonta uudistaa Venäjän tiedeakatemiaa tai yksittäisiä yliopistoja - Oletko samaa mieltä?

- Aivan oikeassa. Tieteellä on oltava kysyntää yhteiskunnassa. Tämä on kulmakivi. En voi puhua liian suurista ylevistä asioista. Annan sinulle yhden lauseen. Jotkut sanovat, että näinä vaikeina aikoina meillä ei ole varaa investoida tieteeseen, että tieteellisen tutkimuksen tukeminen on edelleen luksusta niinä hetkinä, jolloin kaikki määräytyy välttämättömyyden perusteella. Olen vahvasti eri mieltä. Hyvinvointimme, turvallisuutemme, terveytemme, ekologiamme ja elämänlaatumme riippuvat nyt enemmän kuin koskaan tieteestä. Ja se on tänään, joka muistuttaa meitä siitä, että meidän täytyy luottaa tieteeseen. Tämä oli valitettavasti se, mitä Barack Obama sanoi kaksi kuukautta virkaanastujaisensa jälkeen. Ja yksi vastaan ​​mielestäni meidän on käännettävä tämä lause, tämä tilanne, nykypäivän Venäjälle.

Se, joka ei ampunut?

Arnold Kirillovitš Tulokhonovista tuli yhdessä yössä akateemisen yleisön rakas, joka kieltäytyi - ainoana senaattorina - äänestämästä Venäjän tiedeakatemian uudistamista koskevan lain puolesta. Todellakin, nykyaikana se oli rohkea teko, joka ansaitsi jäädä historiaan, joten julkaistun haastattelun ensimmäinen kysymys koskee tätä. Mutta sitten yksityiskohdat alkavat...

Kielteinen asenne Venäjän tiedeakatemian uudistukseen yhdisti monia ihmisiä. Ja jos vähemmistö huomautti, että uudistus oli välttämätön, mutta se toteutettiin sopimattomilla menetelmillä, enemmistö pyysi yksinkertaisesti jäämään jälkeen ja jättämään kaiken ennalleen. Mieluummin, kuten se oli Neuvostovallan aikana. Arnold Kirillovitš on tämän näkökulman niin näkyvä edustaja, että jopa toistuvasti muokatussa haastattelussa oli mielenkiintoisia kohtia, kuten vaikkapa tämä: ”Toisin kuin lähimenneisyydessä, meillä ei ole enää Gulagia, ei ole komsomolia, isänmaallisuus jää vain iskulauseisiin. Tänään, kun meillä on länsimaisia ​​pakotteita, kun vastustajamme ovat jälleen tarttuneet aseisiin meitä vastaan, vain tiedeakatemia, vain tiede voi näyttää keinoja ulos näistä kriisitilanteista." En halua tulkita tätä kohtaa kehotukseksi tieteen elvyttämiseen palauttamalla Gulagin, mutta itse semanttinen sekvenssi - Gulag, komsomoli, isänmaallisuus, Tiedeakatemia - saa minut vapisemaan. Tai tässä on toinen juttu Baikal-Amurin pääradan tieteellinen perustelu,- Haluan todella kysyä asiantuntijalta aluetaloustiede: ja onko oikein, että BAM ei koskaan maksanut tulosta ja heikensi merkittävästi sen resursseja?

Mutta tärkeintä ei ole edes nämä varaukset eivätkä instituutin vastaavan jäsenen ja johtajan fantastiset ajatukset ympäröivästä todellisuudesta (Fields-palkinto on fyysinen ja kiinalaisille tiedemiehille ”Ei ole sellaista asiaa kuin rahan pyytäminen. He kirjoittavat hakemuksen - ja puolentoista kuukauden kuluttua kaikki tarvitsemansa tulee."). Koko ajan toistettava mantra on välttämätöntä: "Tarvitsemme uuden valtion suunnittelukomitean tänään"- ja kauemmas: "Uskon, että on tullut hetki, jolloin meidän täytyy antaa tiedemiehille valtion määräys, kertoa heille, mitä tehdä seuraavaksi.", koska "Kun järjestystä ei ole, tiedeakatemia alkaa myös ratkaista omia yksityisiä ongelmiaan." Tämä on todella huono. Koska yritykset sitoa tiede ei kovin ymmärrysten pomojen välittömiin tarpeisiin eivät ole vain naiivia (niin he uskoivat - ja silloinkin on syytä olla uskomatta, koska monet tällaiset akateemiset lupaukset eivät päättyneet mihinkään), vaan myös strategisesti vaarallisia (mitä jos sittenkin näkee kaukainen politiikka). Ja sitten jokainen voi sanoa hyvästit suosikkiyksityistehtäviinsä ja vaihtaa iloisesti... tässä senaattorin vastaus: "Väisimme koko ajan siitä, että on olemassa ydinfysiikkaa, matematiikkaa, perustieteitä. Mutta meidän on ymmärrettävä, että niin valtavalle maalle kuin Venäjä, on toinenkin tiede - spatiaalinen taloustiede.". No, tai pahimmillaan ydinprojekti, avaruushanke, BAM, arktinen kehitys.

Ollakseni rehellinen, suoraan vastakkaiset kohdat seuraavat välittömästi: "Tieteen kehityksen ja tieteen etujen pääedellytys on sen riippumattomuus", "Faraday ei saanut löytöjään hallituksen määräyksellä." En ymmärrä miten tämä sopii kenenkään päähän.

Tiedeyhteisön jakautuminen kansainväliseen kontekstiin sisältyvän läpinäkyvän, riippumattoman perustieteen kannattajien sekä valtion suunnittelukomitean ja valtion tilausten kannattajien välillä ei ole kadonnut; meneillään olevan uudistuksen yhteinen hylkääminen hämärsi sitä vain hieman. Nykyaikainen Venäjän hallitus voi olla inhoavaa sekä siksi, että se muistuttaa liikaa Neuvostoliittoa että koska se ei toista sitä tarpeeksi. Kuinka kauan tämä vesitauko kestää ja missä määrin voi luottaa tilanneliittoon unionin palauttajien kanssa taistelussa iljettävimpiä uudistussuunnitelmia vastaan ​​- minulla ei ole valmiita vastausta. Pelkään, että ei ollenkaan.

Mihail Gelfand

Tulokhonov Arnold Kirillovich - johtaa Venäjän maantieteellisen seuran haaraa Burjatian tasavallassa vuodesta 1998 tähän päivään. Geoekologian asiantuntija. Baikalin ympäristöhallinnon instituutin SB RAS tieteellinen johtaja, maantieteellisten tieteiden tohtori, professori, Venäjän tiedeakatemian akateemikko, Venäjän federaation kunniatutkija, Burjatian tasavallan kansankhuralin varajäsen, kaupungin kunniakansalainen Ulan-Uden jäsen, Baikal-järven suojelua edistävän säätiön hallintoneuvoston jäsen.

Hän valmistui arvosanoin Irkutskin valtionyliopiston maantieteen tiedekunnasta maantieteilijä-geomorfologin tutkinnolla.

Vuonna 1975 hänet kutsuttiin Baikal-Amurin päälinjan rakentamisen yhteydessä Neuvostoliiton tiedeakatemian Burjaatin haaran geologiseen instituuttiin. Kolme vuotta myöhemmin hänestä tulee Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian sivuliikkeen "Siperia" -ohjelman tieteellinen sihteeri. Ohjelman tärkein tulos oli Ozerninsky-malmiklusterin kehittäminen ja joukko tehokkaita toimenpiteitä Burjatian tuotantovoimien kehittämiseksi.

Vuonna 1985 hän puolusti väitöskirjaansa aiheesta "Geomorfologinen analyysi ja mannertensisäisten orogeenien helpotuksen kehitys".

Vuonna 1988 hänestä tuli Neuvostoliiton tiedeakatemian Buryat-tieteellisen keskuksen puheenjohtajiston varapuheenjohtaja. Samana vuonna hän järjesti Baikalin ympäristöjohtamisongelmien osaston, joka kolme vuotta myöhemmin hänen aloitteestaan ​​muutettiin SB RAS:n Baikal United Institute of Environmental Management -instituutiksi. Rakennejaostoihin kuuluivat SB RAS:n Chita Institute of Natural Resources ja Buryat Institute of Natural Sciencen kemian osasto.

Yhdistyneen instituutin puitteissa käynnistettiin ensimmäistä kertaa systemaattinen tutkimus Baikalin alueen kestävän kehityksen alalla, jota tuki akateemikko V.A. Koptyug.

Tieteellisen ohjauksen alaisena A.K. Tulokhonov, kaksi liittovaltion tavoiteohjelmaa Baikal-järven suojelua ja sen altaan luonnonvarojen järkevää käyttöä varten kehitettiin ja hyväksyttiin (1994 ja 2001), sekä RF:n lain "Järven suojelusta" ohjesäännöt. Baikal".

Uusi vaihe Arnold Kirillovichin tieteellisessä toiminnassa on paleoklämmön jälleenrakentamisen ja ekologisen matkailun kehittämisen tutkimus, nykyisten geopoliittisten lähestymistapojen kehittäminen toteutukseen ja suurten investointihankkeiden tutkiminen Aasian Venäjällä. Yksi tämän työn tärkeistä alueista on ympäristö- ja talousyhteistyöohjelmat Kiinan, Korean ja Mongolian kanssa.

Hän on Pohjois-Aasian akateemisten maantieteellisten järjestöjen liiton perustamisen järjestäjä. Yhdistyksen päätehtävänä on kehittää tieteellisiä suosituksia ympäristönsuojelusta ja luonnonvarojen järkevästä käytöstä Shanghain yhteistyöjärjestön jäsenmaiden alueilla.

Kehittää täysin uuden tieteellisen suunnan maailman suurimpien jokien suistojen vertailevaan tutkimukseen luonnollisina biosuodattimina sekä luonnollisten ja ihmisen aiheuttamien vaikutusten muutosten indikaattoreina.

Hän on aloitteentekijä järjestää Ulan-Udessa yhdessä Naton tiedekomitean kanssa suuria kansainvälisiä konferensseja "Baikal kestävän kehityksen maailmanmallialueena" ja "Baikal maailman luonnonperintökohteena" sekä lukuisia tapahtumia mm. Global Environment Facility, UNESCO ja Living Lakes Foundation", UNEP.

Vuonna 2007 hän järjesti Burjatin osavaltion yliopistossa uuden erikoisalan "Environmental Management" SB RAS:n Baikalin ympäristöhallinnon instituutin pohjalta.

"Maantiede ja luonnonvarat", "Alue: Sosiologia ja taloustiede" -lehtien apulaispäätoimittaja ja toimituskunnan jäsen. Hänen aloitteestaan ​​on ilmestynyt vuodesta 2004 lähtien tilattava populaaritieteellinen aikakauslehti "World of Baikal". Hän on kirjoittanut yli 300 tieteellistä artikkelia.

Yli kahdenkymmenen vuoden ajan hän on johtanut tutkimusta perinteisen nomadisen karjankasvatuksen palauttamisesta Pohjois-Aasian kryoarid-alueilla. Näiden töiden käytännön toteutus oli Venäjälle ensimmäisen tieteellisen ja kokeellisen maatilan luominen alkuperäiseläinten geenipoolin "Baikalecoproduct" säilyttämiseksi.

Saavutuksista tieteellisessä, tieteellis-organisaatiossa ja yhteiskunnallisessa toiminnassa hänelle myönnettiin lukuisia palkintoja, mukaan lukien kunniamerkki, arvonimi "Venäjän federaation kunniatutkija", Burjatian tasavallan valtionpalkinto jne.